NadorCity.Com
 


فتاوى العقيدة: كيف تصنع وكيف تطبق ...


فتاوى العقيدة: كيف تصنع وكيف تطبق ...
الدكتور عبد القادر بطار

لقد أخذت تظهر في عصرنا الحاضر فتاوى غريبة بعنوان فتاوى العقيدة، أحيانا في مؤلفات خاصة، وأحيانا أخرى بمواقع إلكترونية تخصص مساحات واسعة للإجابة عن أسئلة المتعاملين مع الشبكة العنكبوتية تحت عنوان فتاوى العقيدة. وهذه الفتاوى لا تخلو من تهويل لبعض القضايا العقدية التي قد تفضي بالمستفتي إلى الغلو والتطرف وإحداث الفتنة في الدين التي هي أشد من القتل كما أخبر الحق سبحانه وتعالى:" وَالْفِتْنَةُ أَشَدُّ مِنَ الْقَتْلِ [البقرة: 191]. لكن المتصفح لتلك الفتاوى، الخبير بالمذاهب والعقائد الإسلامية يدرك بسهولة تهافتها وافتقارها إلى الفضيلة الخلقية العلمية أحيانا، وابتعادها عن مقاصد الشريعة الإسلامية السمحة أحيانا أخرى.

إن الناظر فيما يصطلح عليه اليوم بفتاوى العقيدة يلاحظ أنها عبارة عن أجوبة تصدر وفق منظور عقدي خاص، ولكن أصحابها يصرون على صياغتها في شكل فتوى مطلقة حتى تأخذ قوتها ومشروعيتها وتأثيرها في طالب الفتوى وتوجيهه وجهة عقدية معلومة، تعادي التاريخ العلمي للأمة الإسلامية، وأكثر من ذلك كله فإن أصحاب تلك الفتاوى يوهمون طالب الفتى أن ما يقولونه ويصدرونه من فتاوى هو الصورة الوحيدة للإسلام، ويضللون من خلال فتاويهم مذاهب عقدية سنية عريقة، اختارتها الأمة الإسلامية منذ قرون، فإذا علمنا أن العوام يجعلون تلك الفتاوى بمثابة أدلة شرعية أدركنا خطورة هذا الوضع وما يمكن أن ينتج عنه من مفاسد وأضرار. وهو ما يخالف المبدأ الفقهي العام في مجال الإفتاء: درء المفاسد أولى من جلب المصالح.

لقد ظل موضوع الفتاوى من الموضوعات الخطيرة لا يتصدرها إلا الفقهاء العالمون بالأحكام الشرعية الفرعية من أدلتها التفصيلة بالاستدلال. (1 )
كما وجدنا بعض العلماء القدامى ممن يتصدى للإجابة عن أسئلة تتعلق بمجال الاشتغال العقدي، كما هو صنع الإمام جلال الدين السيوطي في كتابه" الحاوي في الفتاوي" فقد خصص قسما مهما منه لفتاوى أصول الدين، الإلهيات، ثم النبوات، ثم المعاد، وقد ختم هذا القسم بلطائف طريفة لها صلة وثيقة بالعقيدة. ( 2) وقد سلك الإمام السيوطي مسلكا يأخذ بين الاعتبار اختيارات الأمة في مجال العقيدة، فهو عندما يتصدى لمفهوم الإيمان يعرفه على الطريقة الأشعرية فيقول: الإيمان هو التصديق بكل ما جاء به النبي صلى الله عليه وسلم وعلم من الدين بالضرورة ... كما يشير إلى المذاهب السنية في قضية زيادة الإيمان ونقصانه فيقول: وهو يزيد وينقص عندنا وعند أكثر السلف، وخالف في ذلك الحنفية ...(3 )

وقد جرت العادة أن يلجأ العامة في تعرف أحكام دينهم إلى العلماء ويستفتوا المجتهدين ويقلدوهم. فالواجب على هؤلاء أن يفتوهم ولا يكلفوهم ما لا طاقة لهم به من استنباط الأحكام.(4 )

إن من مقاصد فقه الفتوى أن يحرص المفتى على تحقيق مبدأ اليسر الذي هو مبدأ أساسي في الشريعة الإسلامية، وكما يقول الإمام الشاطبي: "المُفْتي البالغ ذروة الاجتهاد الذي يحمل الناس على المعهود الوسط فيما يليق بالجمهور، فلا يذهب بهم مذهب الشدة، ولا يميل بهم إلى طرف الانحلال". (5 )

لكن هذا المبدأ لا نجد له أثرا فيما يصطلح عليه بفتاوى العقيدة، حيث لغة التهويل والتجريح والتبديع والتكفير والتقليل من مذاهب سنية عريقة والإسهام في تمزيق جسم الأمة عن طريق التشكيك في اختياراتها العقدية والفقهية نتيجة التشبع بمنهج عقدي معين، في غياب ملحوظ للرؤية العلمية الموضوعية وتجاهل تام لسنن التطور التي عرفتها العلوم الإسلامية بعامة.

إن الدارس لما يصطلح عليه بفتاوى العقيدة لابد أن يتعرف على شخصية المفتي وانتمائه العقدي والمذهبي لأن هذه الأمور مهمة في تنزيل الفتوى وصناعتها، لا سميا في مجال الاشتغال العقدي، وهذا الأمر ليس جديدا، فقد اختارت الأمة الإسلامية مناهج في دراسة العقيدة لا تختلف من حيث المقصد أو المضمون، وإن كانت تختلف من حيث الشكل، فقد يجد المشتغل بالعقائد الدينية الإسلامية بعض الاختلافات بين الأشاعرة والماتريدية في مسائل معدودة، كما يجد اختلافات واسعة بين الأشاعرة والحنابلة المتأخرين الذين أحدثوا في المذهب الحنبلي ما ليس منه كما يقول الإمام عبد الرحمن بن الجوزي. ( 6)

إن الاتجاه الحنبلي المتأخر على وجه التحديد الذي أصبح يحمل اليوم اسم السلفية قد سلك طرقا تهويلية في تقرير العقائد الدينية، مدعيا أنها هي الطرق الشرعية الوحيدة التي سلكها الشرع الحكيم في تقرير تلك العقائد، مع العلم أن ما يقرره هذا الاتجاه يرجع معظمه إلى قرون متأخرة ولا علاقة له باختيارات السلف الصالح الذي تمثله القرون الثلاثة الأولى، إنهم يحيلون وبالضبط إلى القرن السابع الهجري، حيث ظهور الفقيه ابن تيمية، الذي عمل على جعل الاتجاه الحنبلي الظاهري مذهبا رسميا لا يساويه إلا الإسلام نفسه، وبذل جهودا جبارة في تأصيله لبعض القضايا والآراء والفهوم التي لم يكن له فيها سلف، بل واعتقاده أنها هي الصورة المرادفة للإسلام في قدسيته وتعاليه، مع الإصرار على التقليل من أهمية مذاهب سنية كانت تمثل قبل القرن السابع الهجري اختيارات الأمة الإسلامية ومرجعها الأساس، كما هو الشأن بالنسبة للمدرستين: الأشعرية والماتريدية اللتين تهدفهما بالنقد الصارم.

أما في عصرنا الحاضر فقد وجدنا كثيرا من الشيوخ ممن يجتهد في نشر آراء ابن تيمية في أسلوب يفتقر إلى الفضيلة الخلقية العلمية لكونه يهول من أمر ابن تيمية ويروج لآرائه بدعوى أن ما يقوله هذا الفقيه هو الإسلام بعينه، مع أن ابن تيمية نفسه يمثل حلقه في تطور الدرس العقدي السني، إن لم يكن استئنافا للدرس الظاهري القديم، بل إن كثيرا مما يقرره ابن تيمية لا سلف له فيه كما سلف.

إن الدارس لتاريخ المذاهب والعقائد الإسلامية يدرك بداهة أن هناك اختيارات عقدية معينة، كما أن هناك اختيارات فقهية معينة، وقد كان بعض العلماء يصرح أنه حنبلي في العقيدة، مالكي في الفقه، أو أنه مالكي في الفقه أشعري في العقيدة، أو ماتريدي في العقيدة حنفي في الفقه ... في سياق احترام اختيارات الطرف الآخر، لكن هذا التسامح أو التعايش المذهبي على الأصح وجد اليوم من يعمل على طمسه من أجل فرض اختيار عقدي بعينه، بأسماء موهمة أن هذا هو منطوق الإسلام ومفهومه، وهو إجراء من شأنه أن يضيق واسعا ويحرم الأمة الإسلامية من الاستفادة من تراثها العلمي الغني. بل إن هذا الأسلوب يسهم بشكل كبير في بث روح الكراهية بين المسلمين، ويشجع العوام على التطاول على العلماء والنيل منهم، خصوصا من منظري المدرستين السنيتين: الأشعرية والماتريدية.

لقد وضع الإمام تاج الدين أبو نصر عبد الوهاب بن تقي الدين علي السبكي المتوفى سنة 771 هجرية، قاعدة جليلة في الجرح والتعديل يحسن توظيفها في مجال الاشتغال العقدي، من أجل تجاوز الكثير من الخلافات العقدية. والمتمثلة في الدعوة إلى ضرورة تفقد حال العقائد واختلافها بالنسبة إلى الجارح والمجروح، فربما خالف الجارحُ المجروحَ في العقيدة فجرحه لذلك .( 7)

ويتساءل تاج الدين عن المقصود من تفقد حال العقائد، هل معناه أنه لا يقبل قول مخالف عقيدة فيمن خالفه مطلقا، سواء السني على مبتدع وعكسه أو غير ذلك ؟

فيقول: هذا مكان معضل يجب على طالب التحقيق التوقف عنده لفهم ما يلقى عليه، وأن لا يبادر لإنكار شيء قبل التأمل فيه.

ويضيف تاج الدين في توضيح كيفية تنزيل القاعدة السالفة الذكر: واعلم أنا عَنينا ما هو أعم من ذلك مطلقا، ولسنا نقول: لا تقبل شهادة السني على المبتدع مطلقا معاذ الله، ولكن نقول: مَن شهد على آخر وهو مخالف له في العقيدة أوجبت مخالفته له في العقيدة ريبة عند الحاكم المنتصر لا يجدها إذا كانت الشهادة صادرة من غير مخالف في العقيدة، ولا ينكر ذلك إلا فَدْم أخرق.( 8 )

ويمثل تاج الدين لاختلال هذه القاعدة بقول بعض المجسمة في أبي حاتم بن حبان: لم يكن له كبير دين، نحن أخرجناه من سجستان، لأنه أنكر الحد لله. فياليت شعري مَنْ أحق بالإخراج؟ مَنْ يجعل ربه محدودا أو من يُنزهه عن الجسمية ؟ (9 )

وقد لاحظ تاج الدين أن بعض الشيوخ في زمانه لم تكن أحكامهم موضوعية بسبب الاختلاف في العقائد، وقد مثل بشيخه الذهبي الذي لم يكن منصفا في تراجمه لأئمة العقيدة الأشعرية بسبب تشبعه بمذهب الإثبات ومنافرة التأويل حتى قال فيه: والذي أفتي به أنه لا يجوز الاعتماد على كلام شيخنا الذهبي في ذم أشعري ولا شكر حنبلي. ( 10)

وسنقف في هذه المداخلة على بعض النماذج من فتاوى العقيدة، من أجل فحصها وبيان أسسها ومرجعيتها ومقارنتها بفتاوى أخرى أكثر اعتدالا ...

العقيدة الأشعرية في فتاوى العقيدة:

يلاحظ الباحث في تاريخ الفرق والمذاهب الإسلامية أن هناك حملة غير مسبوقة يقودها شيوخ المذهب الحنبلي المعاصرين، ضد أئمة العقيدة الأشعرية، بل وضد كل من يخالفهم في اختياراتهم العقدية والفقهية، وهذه الحملة التي تفتقر إلى الموضوعية والفضيلة الخلقية العلمية بدأت منذ القرن الخامس الهجري مع بعض الشيوخ المتقدمين المنتسبين للمذهب الحنبلي، مثل عبد الله بن محمد بن علي الأنصاري الهروي في كتبه" ذم الكلام" الذي لا يخفي عداءه الشديد لأئمة العقيدة الأشعرية، وتشدده في إقرار المذهب الحنبلي في جانبه العقدي.( 11)

وقد سار على هذا النهج متأخروا الحنابلة، خصوصا الفقيه تقي الدين بن تيمية وتلميذه ابن قيم الجوزية إلى أن انتهى الأمر إلى الشيخ محمد بن عبد الوهاب والسلفية المعاصرة عموما. فهؤلاء اختاروا توجها عقديا له جذوره التاريخية يميل إلى الظاهر مخالفين، بذلك تأويلات أهل السنة والجماعة من الأشاعرة والماتريدية الذين كان مقصودهم تحقيق التنزيه في مجال الاعتقاد بصورة مفصلة ...

ومن النماذج الغريبة لما يصطلح عليه بفتاوى العقيدة التي لا تخرج عن هذا الاتجاه، سؤال بعضهم عن إمامة المخالف لأهل السنة، الذي يتحدد عند أصحاب هذه الفتوى بالأشعري.

فقد طرح بعضهم السؤال الآتي:

هل تجوز الصلاة خلف صاحب عقيدة مخالفة لأهل السنة والجماعة كالأشعري مثلا ؟

فكان الجواب كالآتي:" الأقرب والله أعلم أن كل من نحكم بإسلامه يصح أن نصلي خلفه، ولا نكفره، هذا قول جماعة من أهل العلم وهو الأصوب، وأما من قال: إنها لا تصح خلف العاصي، فقوله هذا مرجوح، والدليل أن النبي صلى الله عليه وسلم رخص بالصلاة خلف الأمراء، والأمراء منهم الكثير من العصاة، وابن عمر وأنس وجماعة صلوا خلف الحجاج وهو أظلم الناس، فالحاصل أن الصلاة تصح خلف مبتدع بدعة لا تخرجه عن الإسلام، أو فاسق فسقا ظاهرا لا يخرجه من الإسلام، لكن ينبغي أن يولى صاحب السنة، وهكذا الجماعة إذا كانوا مجتمعين في محل يقدمون أفضلهم.(12)

هذا نموذج واحد لما يصطلح عليه بفتاوى العقيدة، وكيف يصور أصحابه أئمةَ العقيدة الأشعرية الذين حملوا لنا الشريعة الإسلامية والذين أصبحوا في نظر البعض موضوع تساؤل من قبيل: هل تصح الصلاة خلفهم أم لا، فمجرد طرح هذا السؤال يعبر عن قصور منهجي، وخلق غير علمي.
لقد أصبح أئمة العقيدة الأشعرية في رأي المفتي وطالب الفتوى مجرد مبتدعة، في حين أن المخالف لهم في العقيدة، هو السني وهو الأفضل والأجدر الذي ينبغي أن يؤم الجماعة إذا كان مجتمعين.

مثل هذا السؤال سبق وأن وجهه بعض الأفاضل منذ قرون إلى بعض العلماء المشهود لهم بالرسوخ في العلم والصلاح والتقوى، ويتعلق الأمر بالفقيه الجليل أبي الوليد محمد بن رشد القرطبي الجد المتوفى سنة 520 هجرية.

لقد سأل أمير المسلمين علي بن يوسف بن تاشفين، ثاني ملوك دولة المرابطين، المتوفى سنة 537 هجرية أبا الوليد محمد بن أحمد بن رشد عن رأيه في أئمة العقيدة الأشعرية، وحكم من ينتقصهم، وهذا نص الفتوى:

فتوى ابن رشد الجد في أئمة العقيدة الأشعرية:

" سؤال أمير المسلمين، رضي الله عنه، للقاضي أبي الوليد بن رشد رضي الله عنه:

ما يقول الفقيه القاضي الأجل الأوحد أبو الوليد وصل الله توفيقه وتسديده، ونهج إلى كل صالحة طريقه، في الشيخ أبي الحسن الأشعري، وأبي إسحاق الأسفرايني، وأبي بكر الباقلاني، وأبي بكر بن فورك، وأبي المعالي، وأبي الوليد الباجي، ونظرائهم ممن ينتحل علم الكلام، ويتكلم في أصول الديانات، ويصنف للرد على أهل الأهواء، أهم أئمة رشاد وهداية، أم هم قادة حيرة وعماية ؟

وما تقول في قوم يسبونهم، وينتقصونهم، ويسبون كل من ينتمي إلى علم الأشعرية، ويكفرونهم، ويتبرؤن منهم، وينحرفون بالولاية عنهم، ويعتقدون أنهم على ضلالة، وخائضون في جهالة، فماذا يقال لهم، ويصنع بهم، ويعتقد فيهم؟ أيتركون على أهوائهم أم يكف عن غلوائهم؟ وهل ذلك جرحة في أديانهم، ودخل في إيمانهم؟ وهل تجوز الصلاة وراءهم أم لا؟

بين لنا مقدار الأئمة المذكورين ومحلهم من الدين، وأفصح لنا عن حال المنتقص لهم والمنحرف عنهم، وحال المتولي لهم، والمحب فيهم مجملا مفصلا، ومأجورا إن شاء الله تعالى.

فأجاب ابن رشد رحمه الله:

تصفحت عصمنا الله وإياك، سؤالك هذا، ووقفت عليه، وهؤلاء الذين سميت من العلماء أئمة خير وهدى، وممن يجب بهم الاقتداء، لأنهم قاموا بنصر الشريعة، وأبطلوا شبه أهل الزيغ والضلالة، وأوضحوا المشكلات، وبينوا ما يجب أن يدان به من المعتقدات.

فهم بمعرفتهم بأصول الديانات العلماء على الحقيقة، لعلمهم بالله عز وجل، وما يجب له، وما يجوز عليه، وما ينفى عنه، إذ لا تعلم الفروع إلا بعد معرفة الأصول.

فمن الواجب أن يعترف بفضائلهم، ويقر لهم بسوابقهم، فهم الذين عني رسول الله صلى الله عليه وسلم، بقوله:" يحمل هذا العلم من كل خلف عدوله، ينفون عنه تحريف الغالين، وانتحال المبطلين، وتأويل الجاهلين". فلا يعتقد أنهم على ضلالة وجهالة إلا غبي جاهل أو مبتدع زائغ عن الحق مائل، ولا يسبهم وينسب إليهم خلاف ما هم عليه إلا فاسق. وقد قال الله تعالى: (وَالَّذِينَ يُوذُونَ الْمُومِنِينَ وَالْمُومِنَاتِ بِغَيْرِ مَا اكْتَسَبُوا فَقَدِ احْتَمَلُوا بُهْتَاناً وَإِثْماً مُّبِيناً). [الأحزاب : 58]

فيجب أن يبصر منهم الجاهل منهم، ويؤدب الفاسق، ويستتاب المبتدع الزائغ عن الحق، إذا كان مستسهلا ببدعة فإن تاب وإلا ضرب أبدا حتى يتوب، كما فعل عمر بن الخطاب رضي الله عنه، بصبيغ المتهم في اعتقاده من ضربه إياه حتى قال: يا أمير المؤمنين، إن كنت تريد دوائي فقد بلغت مني موضعَ الداء، وإن كنت تريد قتلي فأجهز علي، فخلى سبيله. والله أسأله العصمة والتوفيق برحمته.(13 )

التعليق على فتوى ابن رشد:

* السائل هو أبو الحسن علي بن يوسف بن تاشفين اللمتوني أمير المسلمين بمراكش، ثاني ملوك دولة المرابطين. المتوفى سنة 537 هـ وسؤاله للفقيه أبي الوليد بن رشد الجد يدل على عدم اقتناعه بما كان يرج له بعض خصوم العقيدة الأشعرية من تهم وافتراءات، وباستصداره لفتوى من العلماء المعتبرين الثقات من أمثال أبي الوليد يضع حدا فاصلا لهذه التهم الباطلة التي يتعالى عنها أعلام المدرسة الأشعرية، كما أنه بسؤاله مهد لظهور العقيدة الأشعرية التي ستصبح فيما العقيدة الرسيمة للمغاربة.

• إن التشويش على العقيدة الأشعرية ظهر منذ ظهور هذه العقيدة السنية الجماعية من قبل أناس قصر نظرهم، وضعفت بضاعتهم، ثم إن الطعن كان موجها بالأساس إلى كبار أئمة المذهب الأشعري، ربما لاعتقادهم أن النيل من هؤلاء الأعلام كاف لهدم المذهب الأشعري من أساسه، ولكن سقط في أيديهم، حيث أصبح المذهب الأشعري مذهبا رسميا مجمعا عليه من قبل الشافعية والمالكية والحنفية وفضلاء الحنابلة كما قال العز بن عبد السلام.

• لقد سأل أمير المسلمين عن كبار شيوخ المذهب الأشعري ويتعلق الأمر بالأعلام:

* الإمام المجدد أبو الحسن الأشعري علي بن إسماعيل بن بشر بن إسحاق بن سالم بن إسماعيل بن عبد الله بن بلال بن بردة بن موسى الأشعري. وكنيته أبو الحسن ويلقب بناصر الدين. ينتهي نسبه إلى الصحابي الجليل أبي موسى الأشعري رضي الله عنهما، توفي عام 324 هـ.

* أبو إسحاق ركن الدين إبراهيم بن محمد الإسفرايني، المتوفى سنة 418 هجرية، وهو متكلم على مذهب الإمام الأشعري، قال عنه الإمام أبو المظفر الإسفرييني: عقمت النساء عن أن يلدن مثله، ولم تر عيناه في عمره مثل نفسه، وكان شديدا على خصمه، يفرق الشيطان من حسه قدس الله روحه، وله تصانيف في أصول التوحيد، وفي الأصول، كل واحد منها معجز في فنه... ( 14)

وقال عنه ابن عساكر الدمشقي: "... وفوائد هذا الإمام وفضائله وأحاديثه وتصانيفه أكثر وأشهر من أن تستوعب في مجلدات، فضلا عن اطباق الأوراق. (15)
* أبو بكر محمد بن الطيب الباقالاني المتوفى سنة 403 هجرية، وقد كان من كبار المتكلمين على مذهب الإمام الأشعري، له عدة مؤلفات: منها تمهيد الأوائل وتلخيص الدلائل، في العقيدة، الإنصاف فيما يجب اعتقاده ولا يجوز الجهل به في العقيدة أيضا...

* أبو محمد بن الحسن بن فورك الأنصاري الأصبهاني المتوفى سنة 406هجرية، وهو من كبار المتكلمين على مذهب الإمام الأشعري، قال عنه الإمام الاسفراييني: "لم ير مثله في نشر دينه، وقوة يقينه، وله أكثر من 120 تصنيفا في نشر الدين والرد على الملحدين، وتحقيق أصول الدين". (16 )
من أشهر مؤلفاته: "مشكل الحديث وبيانه" وكتاب "الحدود في الأصول" كتاب "مجرد مقالات الشيخ أبي الحسن الأشعري".

* أبو المعالي عبد الملك بن عبد الله الجويني الملقب بإمام الحرمين، المتوفى سنة 474 هجرية، وهو من كبار شخصيات المذهب الأشعري، له عدة مؤلفات منها: الإرشاد إلى قواطع الأدلة في أصول الاعتقاد، والعقيدة النظامية، والشامل في أصول الدين، ولمع الأدلة...

* أبو الوليد سليمان بن خلف الباجي الأندلسي من كبار فقهاء المالكية، ومن حفاظ الحديث وهو متكلم أيضا على الطريقة الأشعرية له عدة مؤلفات، منها المنتقى شرح الموطأ... كما له مؤلف في التوحيد مفقود، وله "التسديد إلى علم التوحيد".

ولقد تصدى كثير من العلماء للمفترين على المدرسة الأشعرية وعلمائها، مثل ما فعله الإمام الحافظ ابن عساكر الدمشقي في كتابه: "تبيين كذب المفتري فيما نَسَبَ إلى الإمام أبي الحسن الأشعري"، وقد قال في مقدمته: " لحوم العلماء مسمومة، وعادة الله في هتك أستار منتقصيهم معلومة، لأن الوقيعة فيهم بما هم منه براء أمره عظيم، والتناول لأعراضهم بالزور والافتراء مرتع وخيم..." ( 17)

لقد بنى ابن رشد جوابه على العناصر الآتية:

* أن أئمة العقيدة الأشعرية قاموا عبر التاريخ بحفظ الشريعة والرد على المخالفين لعقيدة أهل السنة والجماعة. في إطار رسالة العلماء التي حددها الحديث النبوي الشريف الذي يقول فيه الرسول صلى الله عليه وسلم: "يحمل هذا العلم من كل خلف عدوله، ينفون عنه تحريف الغالين، وانتحال المبطلين، وتأويل الجاهلين" والذي حمله ابن رشد على أئمة العقيدة الأشعرية.

* أن مهمة الأشاعرة واشتغالهم العقدي ارتكز بالأساس على بيان أمور العقيدة بخاصة مع الرد على الشبه التي كانت تثار حول العقائد الإسلامية بعامة.
* حدد ابن رشد عدة مستويات للرد على من يطعن في أعلام المدرسة الأشعرية، منها:
تبصير الجاهل منهم بحقيقة هؤلاء الأعلام، ومعاقبة المبتدع والفاسق.

• عمد بعض الباحثين المعاصرين إلى العبث بهذه الفتوى، وقراءتها قراءة غير منصفة. فقد كتب هذا الباحث فصلا بعنوان: موقف علماء المغرب من على الكلام والأشعرية، أورد فيه نص سؤال أمير المسلمين الذي أثبتناه فوق، ولم يعرج قط على جواب ابن رشد. بل اكتفى بالقول:" وبغض النظر عن جواب أبي الوليد ابن رشد عن السؤال فإن مضمونه يشير إلى وجود اتجاه في المغرب كان أصحابه ينقمون على علماء الأشعرية خصوصا". ( 18)

وتعليق الباحث على فتوى علمية بهذا الشكل في سياق الحديث عن مواقف علماء المغرب على زعمه، خلق غير علمي وغير نبيل، الهدف منه النيل من السادة الأشاعرة، تمشيا مع الخط الذي رسمه لنفسه منذ البداية، وهو يصدر عن منهج آخر ليس هو منهج أهل السنة والجماعة، الذي نهض بالدعوة له أئمة العقيدة الأشعرية، فالزعم أن هناك اتجاها في المغرب كان يعارض الأشعرية ليس صحيحا، إذ كيف يعارض عاقل عقيدة سنية جماعية التي تعتبر العقيدة الأشعرية الصياغة النهائية لها. وقد رأينا ابن رشد الجد وهو واحد من كبار علماء المغرب، وهو ثبت ثقة موضوع إجماع كيف يقدم لنا أئمة العقيدة الأشعرية في صورة سنية ويعتبرهم المتكلمين حقيقة ... فإذا كان مقصود الباحث عوام المشبهة فهؤلاء لا يلتفت إليهم وعداؤهم للأشعرية، بل لكل منزه قديم.

وصفوة القول فإن الأمة الإسلامية في حاجة ماسة اليوم إلى من يقرب ويسدد ويعمل على جمع كلمتها، من أجل مواجهة تحديات خطيرة تتجاوز الخلافات اللفظية التي شغلت الناس وملأت الدنيا في فترة من فترات التاريخ.

المصادر والمراجع:

(1) فتاوى البرزلي، المسمى جامع مسائل الأحكام لما نزل من القضايا بالمفتين والحكام، للإمام الفقيه أبي القاسم بن أحمد البلوي التونسي المعروف بالبُرزُلي، 1/62 تقديم وتحقيق الدكتور محمد الحبيب الهيلة، طبعة دار الغرب الإسلامي، بيروت، الطبعة الأولى 2002
(2 ) الحاوي في الفتاوي، في الفقه وعلوم التفسير والحديث والأصول والنحو والإعراب وسائر الفنون، تألفي الإمام جلال الدين عبد الرحمن بن أبي بكر بن محمد السيوطي 2 /313 تحقيق وتعليق محي الدين عبد الحميد، المكتبة العصرية، بيروت 1995.
(3) المصدر السابق 2/213
(4 ) المصدر نفسه 1/62.
(5 ) أصول التشريع الإسلامي، علي حسب الله ص: 102 دار المعارف بمصر، سنة 1967.
(6 ) الموافقات في أصول الأحكام، تأليف الإمام أبي إسحاق إبراهيم بن موسى اللخمي الغرناطي المعروف بالشاطبي، 4/172 تحقيق محمد محيى الدين عبد الحميد، مطبعة المدني بمصر بدون تاريخ.
(7 ) دفع شبة التشبيه ص:8 تحقيق وتعليق زاهد الكوثري، المكتبة الأزهرية للتراث، 1998.
(8 ) قاعدة في الجرح والتعديل، وقاعدة في المؤرخين، للإمام تاج الدين أبي نصر عبد الوهاب بن تقي الدين علي السبكي، الصفحة: 30 تحقيق عبد الفتاح أبي غدة، طبعة دار الوعي حلب، الطبعة الثانية القاهرة 1978
(9) المصدر السابق، الصفحة: 46
(10) المصدر نفسه الصفحة: 32.
(11 ) المصدر نفسه الصفحة: 85
(12 ) أنظر كتابه: ذم الكلام، باب ذكر كلام الأشعري، الصفحة 307 تحقيق د. سميح دغيم، طبعة دار الفكر اللبناني، بيروت، الطبعة الأولى 1994.
(13 ) فتاوى إسلامية لمجموعة من العلماء الأفاضل، الشيخ بن باز، الشيخ محمد بن عثيمين، الشيخ عبد الله بن جبرين ، قدم له وأشرف عليه الشيخ قاسم الشماعي الرفاعي، 1/92 طبعة دار القلم بيروت الطبعة الأولى 1988.
(14 ) فتاوى ابن رشد ، 2/802 لأبي الوليد محمد بن أحمد بن رشد القرطبي المالكي تقديم وتحقيق وتعليق الدكتور المختار بن الطاهر التليلي، طبعة دار الغرب الإسلامي. بيروت لبنان الطبعة الأولى 1987.
(15 ) التبصير في الدين وتمييز الفرقة الناجية عن الفرق الهالكين ص: 426 تحقيق المجيد الخلفية، طبعة دار ابن حزم الطبعة الأولى 2007.
(16) تبيين كذب المفتري فيما نسب إلى الإمام أبي الحسن الأشعري للحافظ بن عساكر الدمشقي، ص 244 طبعة دار الكتب العلمية.
(17 ) التبصير في الدين وتمييز الفرقة الناجية عن الفرق الهالكين للأسفراييني ص: 428 تحقيق المجيد الخلفية، طبعة دار ابن حزم الطبعة الأولى 2007.
(18 ) تبيين كذب المفتري فيما نسب إلى الإمام أبي الحسن الأشعري ص 29 طبعة دار الكتب العلمية.
(19 ) جهود علماء المغرب في الدفاع عن عقيدة أهل السنة، د. إبراهيم التهامي، الصفحة: 276، مؤسسة الرسالة ناشرون بيروت الطبعة الأولى 2005.
(20) الملل والنحل للشهرستاني، 1/ 104.
(21) مقدمة ابن خلدون، ص: 459.
(22) أساس التقديس للإمام فخر الدين الرازي، القسم الثاني: تأويل المتشابهات من الأخبار والصفات، ص: 103، 222.
(23) غاية المرام في الكلام، للآمدي، ص: 138.
(24) المصدر السابق، ص: 136. انظر أيضا الآمدي وآراؤه الكلامية د. حسن الشافعي، ص: 335.
(25) المواقف في علم الكلام، للإيجي، ص: 272، 275.
(26) شرح المقاصد للتفتراني، 4/174، تحقيق عبد الرؤوف عميرة، عالم الكتب، بيروت.
(27) – العقيدة النظامية في الأركان الإسلامية، للجويني، ص: 32.
(28) شرح العقائد النسفية للتفتزاني، ص: 35.
(29) شرح جوهرة التوحيد للباجوري، ص: 153-154.
(30) – المصدر السابق، ص: 154.
(31) إبراهيم بن إبراهيم بن حسن اللقاني (تـ1041ﻫ) أحد علماء القرن العاشر الهجري، صاحب المنظومة الشهيرة بجوهرة التوحيد.
انظر على سبيل المثال:
(32) التمهيد للباقلاني، ص: 47.
(33) منهاج السنة النبوية لابن تيمية، 1/108.



من الاحدث الى الاقدم | من الاقدم الى الاحدث

75.أرسلت من قبل طارق لوكيلي في 16/03/2011 16:09
رحمك الله يا أبا عبد الله التمسماني , صوت الحق لا يندثر أبدا و قد أجبت و أحسنت , جعلها الله في ميزان حسناتك

74.أرسلت من قبل هؤلاء سلفنا (بن عباسو بن المبارك والطبري والبخاري والنووي وب في 07/03/2011 17:17
بل الغريب امرك يامن تدعي انك تعلمت واتقنت اصول الاشاعرة وتتطاول على من يذب عن هذه الاصول
ان كنت اشعريا فامرك غريب
وإن كنت وهابيا فليس بغريب ان يأتي العيب من أهله

73.أرسلت من قبل مصطفى القرمودي أسد السنة في 07/03/2011 14:56
يا عبد المنعم إنك تغرد مع أخوانك و لكن من خارج السرب لقد قلت عني يا عديم الفهم أني جعلت بعض الآراء و الاجتهادات مقدسة أين هذا في كلامي انسخه لنا فبدلا أن تقعد و تطاول على سيدك مصطفى القرمودي اذهب و نظف مخك المسطول

72.أرسلت من قبل عبد المنعم الريفي في 06/03/2011 09:36
بسم الله الرحمن الرحيم
غريب أمرك يا مصطفى يا قرمودي، كيف تجعل بعض الآراء والاجتهادات مقدسة، ثم تزعم أنك على مذهب الأشاعرة، وأنت في الحقيقة بعيد كل البعد عن المذهب الأشعري السني الذي تعلمنا بعض أصوله وقواعده من فضيلة الأستاذ الدكتور العلامة عبد القادر بيطار حفظه الله .



71.أرسلت من قبل أبو عبد الله التمسماني الناظوري في 05/03/2011 18:29
التعليقات والإجابات العلمية السلفية على السخافات القرمودية..... (3)

الوقفة الخامسة : وهي مع الأسئلة التي طرحها علينا .
السؤال الأول قال : شيخكم ابن تيمية يقول بالقدم النوعي للعالم والوهابية مقلدون له في هذا ما دليلكم : أقول : أعلم أنك تقصد بلفظة شيخكم اتهمانا بالتقليد المحض كما تفعل أنت وهذا ديدانك حيث تسعى إلى رمينا بهذه التهمة ولكن أنى لك ذلك فعلماؤنا الأجلاء المجتهدون قرروا أنه يؤخذ بقولهم إذا وافق الدليل كما أنهم أسرع الناس رجوعا إلى الحق إذا ظهر لهم, كما يقبلون النصح والرد العلمي . وهذا ما فعله أبو الحسن الأشعري عندما ظهر له خطأ ما كان عليه من الاعتزال الذي قضى فيه نحوا من أربعين سنة لكنه لما تبين له الحق رجع إليه مما يدل على إخلاص هؤلاء الأئمة. قال الإمام ابن تيمية رحمه الله عندما استوقف للمناظرة حول ما قرره من معتقد في كتابه الواسطية: " أما الاعتقاد فلا يؤخذ مني ولا عمن هو أكبر مني , بل يؤخذ عن الله ورسوله , وما أجمع عليه سلف الأمة, فما كان في القرآن وجب اعتقاده, وكذلك ما ثبت في الأحاديث الصحيحة مثل صحيح البخاري ومسلم... " ثم رد على من زور عليه, ورد التهم التي وجهها إليه خصومه. أنظر العقود الدرية.
أما قولك أنه يقول بالقدم النوعي للعالم فأقول أين قرأت هذا في كتبه وما هو سابق الكلام ولاحقه في ذلك ومن قلده في ذلك؟؟ . بل جل ما تقوم به هو اجترار الشبهات التي ينشرها المبتدعة في الإنترنت. علما أنك لا تستطيع قراءة كتب ابن تيمية فهي أكبر من مستواك. ونقاشك السخيف المبتذل خير دليل.
- وإليك عبارة ابن تيمية رحمه الله في إبطال هذا القول ورده. قال رحمه الله في مجموع الفتاوى(9/281):" فإن الرسل مطبقون على أن كل ما سوى الله محدث مخلوق كائن بعد أن لم يكن, ليس مع الله شيء قديم بقدمه, وأنه خلق السماوات والأرض وما بينهما في ستة أيام, والعقول الصريحة تعلم أن الحوادث لابد لها من محدث". وفي الجزء الثاني من هذا المجموع المبارك, في الصفحة( 188) صرح بتكفير من قال بقدم العالم.

الجواب الثاني. قولك أني أقول أن لله يد حقيقية ما دليلي . أقول: بل أعتقد أن لله يدين حقيقيتين على ما يليق بجلاله كما أخبر بذلك سبحانه عن نفسه في كتابه الكريم, وكما أخبر عنه رسوله الكريم صلى الله عليه وسلم في سنته. وها أنا أسوق لك الأدلة على هذه المسألة وفق ما قرره أبو الحسن الأشعري في كتابه الإبانة حيث يقول : " فإن سئلنا أتقولون أن لله يدين ؟
قيل : نقول ذلك بلا كيف, وقد دل عليه قوله عز وجل: ( يد الله فوق أيديهم) وقوله عز وجل : ( لما خلقت بيدي ), وروي عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: < خلق الله آدم بيده, فمسح ظهره بيده فاستخرج منه ذريته> فثبت أن لله يدين بلا كيف, وجاء في الخبر المأثور عن النبي صلى الله عليه وسلم :< خلق الله آدم بيده, وخلق جنة عدن بيده , وكتب التوراة بيده, وغرس شجرة طوبى بيده>. وقال عز وجل (بل يداه مبسوطتان), وجاء عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال :< كلتا يديه يمين> , وقال عز وجل ( لأخذنا منه باليمين). وليس يجوز في لسان العرب ولا في عادة أهل الخطاب أن يقول القائل : عملت كذا ( بيدي) ويعني به النعمة. " ثم قال رحمه الله بعد أن رد على أهل البدع الذين يفسرون اليد بالنعمة وأن هذا لا يفهم من اللسان العربي الذي نزل به القرآن الذي أمرنا بتدبره:"... وأيضا فلو كان الله عز وجل عنى بقوله ( لما خلقت بيدي) القدرة لم يكن لآدم عليه السلام على إبليس في ذلك مزية , والله عز وجل أراد أن يرى – أي إبليس - فضل آدم عليه السلام إذ خلقه بيده , ولو كان خالقا لإبليس بيده كما خلق آدم بيده لما كان لتفضيله عليه وجه. وكان إبليس يقول محتجا على ربه وأنا خلقتني بيديك كما خلقت آدم عليه السلام بهما ..." . ثم قال " وليس يخلو قوله عز وجل (لما خلقت بيدي ) أن يكون معنى ذلك: إثبات يدين نعمتين, أو يكون معنى ذلك إثبات يدين جارحتين, أو يكون معنى ذلك إثبات يدين قدرتين, أو يكون معنى ذلك إثبات يدين ليستا نعمتين ولا قدرتين ولا جارحتين ولا يوصفان إلا كما وصف الله عز وجل ... وإذا فسدت الأقسام الثلاثة صح القسم الرابع وهو أن معنى (بيدي) إثبات يدين ليستا جارحتين ولا قدرتين ولا نعمتين, لا يوصفان إلا بأن يقال : إنهما يدان ليستا كالأيدي خارجتان عن سائر الوجوه الثلاثة التي سلفت." الإبانة ص (106 وما بعدها). فانظر إلى من يقول هذا الكلام يا أيها العالم في القص واللصق.

أما سؤاله الأخير: وهو قوله : تقسمون الذات الإلهية إلى ثلاثة بقولكم: توحيد الألوهية توحيد الربوبية توحيد الأسماء والصفات , أين هذا في كتاب الله....؟
وجوابا على ذلك نقول : أولا هذه جناية عظيمة وافتراء عظيم على السلفيين . لكن مادام أنه قد صدر من هذا المقلد الجاهل فلا يهم .لكن نقول من قال أننا نقسم الذات الإلهية تعالى الله عن ذلك , ولكن اتضح لدينا باستقراء الأدلة أن أقسام التوحيد ثلاثة. أي التوحيد الذي هو فعل العبد وليس الذات الإلهية كما يزعم هذا الأرعن. نعوذ بالله من ذلك. ولكن كما هو حال هؤلاء المجاهل يسعون إلى قلب الحقائق والتزوير والغش على السلفيين ولكن أنى لهم ذلك.
ثانيا تلاحظون معي أنه استخدم لفظ الذات في سؤاله مما يدل على أنه يعتقد وجود الذات الإلهية لكن أين الله بذاته؟ اسألوه فسوف لن يجيب إلى يوم القيامة.
ثالثا: قوله أين هذا في كتاب الله...؟ , أقول : إلى ما كان يدعو النبي صلى الله عليه وسلم عند بعثته في مكة . أليس إلى كلمة التوحيد: (لا إله إلا الله). وإذا كان تفسير هذه الكلمة هو : لا خالق إلا الله , كما يزعم بعض المتكلمين إذن فأبو جهل والمشركون كانوا موحدين لأنهم يقرون لله تعالى بالخلق والإيجاد. كما قال تعالى : ( ولئن سألتهم من خلق السموات والأرض ليقولن الله ). فأي شرك كان عند هؤلاء يا من يدعي أنه يفهم ويرمينا بعدم الفهم من باب رمتني بدائها وانسلت.
أما الأدلة فهاك شيئا منها علك تسكت أو تملأ صفحة أخرى بالسب والشتم كما هي عادتك:
- الأول توحيد الربوبية : وهو توحيد الله في أفعاله إي بإفراده بالإيجاد والملك والتدبير, وهذا النوع جبلت عليه الفطر , فال تعالى :( ولئن سألتهم من خلق السماوات والأرض ليقولن الله), وقال عز وجل :( قل من يرزقكم من السماء والأرض أمن يملك السمع والأبصار ومن يخرج الحي من الميت ومن يخرج الميت من الحي ومن يدبر الأمر فسيقولون الله ). إلى غير ذلك من الآيات , وهذا التوحيد كان المشركون الأولون مقرين به بشهادة هذه الآيات لكن لم ينفعهم ذلك لأنهم أشركوا في العبادة كما قال تعالى ( وما يؤمن أكثرهم بالله إلا وهم مشركون).
- الثاني توحيد العبادة أو توحيد الألوهية . وضابط هذا النوع هو توحيد الله بأفعال العباد, وهو تحقيق معنى( لا إله إلا الله) ومعناها عند أهل الحق: لا معبود بحق إلا الله , وهي متركبة من نفي وإثبات. قال تعالى ( فاعلم أنه لا إله إلا الله واستغفر لذنبك), وقال تعالى ( ولقد بعثنا في كل أمة رسولا أن عبدو اله واجتنبوا الطاغوت) , إلى غير ذلك من الآيات , والقرآن الكريم كله تقرير للتوحيد, وهذا النوع هو الذي فيه الخصومة بين الرسل وأممهم ومن أمثلة ذلك قوله جل وعلا :( قل من يرزقكم من السماء والأرض) إلى قوله :( فسيقولون الله) الآية 31 من سورة يونس. فلما أقروا بربوبيته وبخهم منكرا عليهم شركهم بقوله: ( أفلا تتقون). وغير ذلك من الآيات , وقد فصل القول في المسألة العلامة محمد الأمين الشنقيطي في تفسيره المبارك ( أضواء البيان 3/ 410-414) فراجعها إن أردت.
القسم الثالث : توحيد الله في أسمائه وصفاته كما دل على ذلك نصوص الوحيين . وهذا النوع ينبني على أصلين .
1- تنزيه الله جل وعلا عن مشابهة المخلوقين في صفاته كما قال تعالى:( ليس كمثله شيء وهو السميع البصير).
2- الإيمان بما وصف به نفسه أو وصفه به رسوله صلى الله عليه وسلم على الوجه اللائق بكماله وجلاله. قال تعالى:(وهو السميع البصير). وقل سبحانه ( ولله الأسماء الحسنى فادعوه بها). فقد دلت النصوص أن الله تعالى سميع بصير غفور رحيم له أسماء حسنى وصفات على فوجب الإيمان بها على وفق ما جاءت به دون تمثيل أو تعطيل أو تشبيه أو تكييف أو تمثيل كما قررنا سابق.
ومن الآيات الجامعة لهذه الأقسام قوله تعالى :( قل أعوذ برب الناس ملك الناس إله الناس) فلكل اسم هنا معناه لأن كلام الله أصدق كلام وأحسنه ولا يتأتى أن يكون فيه إطناب أو زيادة, فدل ذلك على أن الرب له معنى والملك له معنى والإله له معنى مع دلالتها برمتها على ذات الله تعالى بالمطابقة وبالتضمن وبالالتزام.
ومن الآيات الجامعة أيضا قوله تعالى : ( رب السماوات والأرض وما بينهما فاعبده واصطبر لعبادته هل تعلم له سميا ).
وبهذا نكون قد أجبنا على أسئلتك وزيادة ولا مزيد للنقاش معك لأنه لا ينفع النقاش مع من يسب ويشتم ولا يناقش بالتأصيل العلمي وشهادة الأستاذ بيطار خير دليل على ذلك.
أما قولك يا أهل البندير فهذا يدل على مستواك العلمي والثقافي الذي وصلت فيه إلى الحضيض بل إلى أدنى درجة من الحضيض. كما قال الشاعر:

إذا رمت هجوا فيك تصدنــي خلائق قبح عنك لا تتزحـــــزح
تجاوزت الهجـــــو حتى كأنك بأقبح ما يهجى به المرء تمدح

هذا وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين

الصفعة الأخيرة.

70.أرسلت من قبل أبو عبد الله التمسماني الناظوري في 05/03/2011 18:23
التعليقات والإجابات العلمية السلفية على السخافات القرمودية.... (02)

الوقفة الرابعة مع سخافات القرمودي:وهي وقفة مع جوابه عن السؤال عن الله بأين حيث أجاب جواب من لا يعقل الخطاب ولا يفهم السؤال بل أجاب جواب من لم يبلغ سن التمييز في العلم الشرعي بعد أن أعيته الحيلة : حيث قال مجيبا عن سؤالنا عن الله بأين . بسؤال آخر غبي حيث قال : إن الله معنا أو بالمرصاد. قلت إن مابين سؤالي وجوابه كما بين الثرى والثريا. فالجارية تجيب بقولها : في السماء , وهذا العلامة يجيب أن الله بالمرصاد. وهل المرصاد مكان أو مكانة يا أيها المعلم الذي تخرج من مدرسة.... وجوابا على على هذا نقول: اما قوله ( لبالمرصاد ) فقد ورد في سورة الفجر بعد أن قص علينا هلاك عاد إرم ذات العماد, فقال جل شأنه ( فصب عليهم ربك سوط عذاب . إن ربك لبالمرصاد ) الفجر الأية (13- 14). قال ابن كثير رحمه الله في تفسير الأية ( إن ربك لبالمرصاد): قال ابن عباس رضي الله عنه: يسمع ويرى. فالآية جاءت في سياق الوعيد كما ترون . وجواب القرمودي هنا يشبه القصص التي نقرأها في كتب أخبار الحمقى والمغفلين . لأنه أراد أن يجتهد بنفسه فجاء بهذه العجيبة, وقد قيل من تكلم في غير فنه آتى بالعجائب. وانظر أخي القارئ إلى جواب الجارية التي كانت ترعى الغنم وجواب هذا المسكين.
- أما قوله : هل هو معنا بصيغة السؤال دليل على تهربه من الجواب وعدم فهمه ووقوعه في الوحل . لأنه لا يمكن له أن يجيب على آية المعية إلا بإثبات العلو والاستواء على العرش على ما يليق بالله تعالى كما أثبت ذلك أهل السنة , وإلا فجوابه المركب من اللاعلم واضح. لأنه إما أيقول في آية المعية أن الله معنا بذاته أو حل فينا كما تقول الصوفية الحلولية أو في كل مكان كما تقول الجهمية , تعالى الله عن ذلك. وأين الجمع بين النصوص يا معلم؟ . وهنا سيعترض له هذا مع نص آخر وهو قوله تعالى : ( إن الله مع الذين اتقوا والذين هم محسنون). فما الفرق بين المعيتين عنده؟؟؟ وكيف يجمع بينها وبين أدلة العلو والفوقية وكذا الاستواء؟؟؟
الخلاصة أن الجارية التي كانت ترعى الغنم اهتدت إلى جواب محكم بفطرتها لا بالسفسطة الجنونية كما يفعل هذا .
أما قوله أن السؤال بأين يكون عن المكانة أيضا من أين له هذا لاسيما أن سياق الحديث يدل على خلاف ذلك مما جعلهم يضعفون هذا الحديث كما سيأتي.
- وبعد هذا الاضطراب والحيرة أجاب ويا ليته ما أجاب حيث جعل الفوقية والعلو والسؤال بأين من المستحيل في حق الله يالطييييييف . وليته توقف عند هذا الحد بل قال بكفر من يعتقد ذلك أي علو الله بذاته فوق سبع سموات واستوائه على عرشه , هنا وقع الفأس في الرأس أيها الإخوة حيث بان وظهر من يكفـــــــر المسلمين برمتهم. إذ المسلمون مطبقون بفطرهم السليمة على إثبات علو الله تعالى . وإلا فأين يتجه القرمودي بقلبه إن كان له قلب و برفع يديه في الدعاء . وأنا أقول للقراء الكرام اسألوا جداتكم وإخوانكم الصغار وأمهاتكم وجيرانكم الذين لم يدرسوا علم الكلام ولا غيره أين الله , فا نظروا بماذا يوجبونكم . إنه جواب اضطراري فطري يجده الإنسان في نفسه من أن الله فوق في السماء دون بحث أو دراسة كما أجابت الجارية فضلا عن الأدلة التي سنسوقها. أقول للقرمودي هب أن رجلا كافرا ملحدا سألك عن ربك أين هو بماذا ستجيب هل ستجيب بجواب الأحباش من أنه لا داخل العالم ولا خارجه ولا متصلا به ولا منفصلا عنه. سيقول بأنك تعبد العدم. ومع هذا تفضل الأفلام الجنسية على الكتب السلفية العلمية بحجة أنها تكفر المسلمين . وأنت تصرح بتكفير من يعتقد علو الله بذاته يا جاهل .
- أما قوله أن الحديث مضطرب وضعيف تقليد واضح للكوثري الذي سعى إلى تضعيفه , ولكن أين الدليل أين على تضعيفه هل هو الهوى والتعصب ؟؟ فالحديث رواه مسلم في صحيـــــــــــــــــــــحه رقم (537) عن معاوية بن الحكم السلمي رضي الله عنه. وأرشد القراء الكرام إلى قراءة كتاب ( تكحيل العين بجواز السؤال عن الله بأين ) للدكتور. صادق بن سليم بن صادق.فقد بحث المسألة بتفصيل.
وهاك ما يقول الإمام أبو الحسن الأشعري رحمه الله في تقرير ذلك قال: " وروت العلماء أن رجلا أتى النبي صلى الله عليه وسلم بأمة سوداء, فقال : يا رسول الله إني أريد أن أعتقها في كفارة, فهل يجوز عتقها؟, فقال لها النبي صلى الله عليه وسلم :أين الله ؟ قالت: في السماء . قال فمن أنا ؟ قالت: أنت رسول الله, فقال النبي صلى الله عليه وسلم: أعتقها فإنها مؤمنة. وهذا يدل على أن الله تعالى على عرشه فوق السماء " (الإبانة ص:103 )
فهل صار الأشعري كافرا بهذا التقرير عندك ؟؟؟؟؟.
وماذا سيقول عن الأدلة التالية : قال الله تعالى عن الملائكة : ( يخافون ربهم من فوقهم ) النحل 50. وماذا سيقول في قوله تعالى : ( يدبر الأمر من السماء إلى الأرض) السجدة 5.
بل وماذا يقول في قوله تعالى عن عيسى عليه السلام ( بل رفعه الله إليه )النساء 158. هل سيقول بل رفعه إلى قدره وقهره ومكانته. وبهذا سيكون قد وافق النصارى في ادعاء ألوهية المسيح , وعلى هذا أيضا سيكون قد خدم المشروع النصراني والصهيوني. إذن فأينا يخدم المشروع الصهيونية من يقرر النصوص ويدعو إلى التوحيد أمن لا يعرف أين ربه ويرد النصوص الصحيحة بالعقل والهوى ؟؟
يقول أبو الحسن الأشعري رحمه الله تعالى عن النصوص التي تثبت العلو :" فإن قال قائل ما تقولون في الاستواء؟ قيل له : نقول : إن الله يستوي على عرشه استواءا يليق به من غير طول استقرار كما قال ( الرحمن على العرش استوى), وقد قال عز وجل إليه يصعد الكلم الطيب )...". ثم قال بعد أن ساق الأدلة وشرحها على ذلك:" ورأينا المسلمين جميعا يرفعون أيديهم إذا دعوا نحو السماء, لأن الله عز وجل مستو على العرش الذي هو فوق السماوات, فلولا أن الله على السماوات لم يرفعوا أيديهم نحو العرش , كما لا يحطونها إذا دعوا إلى الأرض " ثم قال بعد أن عقد فصلا في الرد على من فسر الاستواء بالاستيلاء والقدرة: " وزعمت المعتزلة والحرورية والجهمية أن الله عز وجل في كل مكان , فلزمهم أنه في بطن مريم وفي الحشوش و الأخلية, وهذا خلاف الدين تعالى الله عن قولهم علوا كبيرا." الإبانة ( ص : 97 وما بعدها).
قلت لقد أجاب هذا الإمام في هذه المسألة بما لا مزيد عليه لأنه كان أعرف بالمقالات وبالمدراس الكلامية من غيره فرحمة الله عليه , فأين ما يدعيه هذا القرمودي وغيره من الانتساب إلى هذا الإمام حيث كفر من اعتقد ما قرره أبو الحسن الأشعري ,في هذه المسألة لأن جعجعته التفنن في السب والشتم والثناء على نفسه من أنه مؤدب ومربي يا له من مغفل سفيه, إذا كان هذا هو التأديب عنده فلا غرابة في ذلك كما قررنا في بداية الرد.
أما قوله بأن خدي يستحق الصفع فهذا من وقاحته وقلة أدبه وتربيته, لكني أقول له بعد أن لقمته الحجر بما سبق . قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " إذا ضرب أحدكم فليتق الوجه ". متفق عليه. وكأنه نسي القول المشهور عن الشافعي رحمه الله : حكمي في أهل الكلام أن يحملوا على الحمر وأن يطاف بهم في العشائر والقبائل ويضربوا بالجريد والنعال, ويقال لهم : هذا جزاء من ترك كتاب الله وسنة رسوله واشتغل بعلم الكلام.

الوقفة الخامسة: فهي مع جوابه عن الكلام النفسي وهو لا يقل جهلا عن سابقيه.
قال: و تريد الجواب من القرآن مثلا يقول فيه الله أنني أتكلم بكلام نفسي: من أين له هذا من قال له هذا؟؟ أنا لم أتعنت ولله الحمد بل طالبته بالدليل والدليل كما عرفه العلماء هو: ما يتوصل بصحيح النظر فيه إلى مطلوب خبري. فعندما طالبته بالدليل على أن الله يتكلم بالكلام النفسي . لم أقل ما ادعاه من أن يأتني بدليل يقول الله تعالى فيه أنه يتكلم بكلام نفسي . إذ لو قال ذلك لما وسع أحدأ مخالفته , ولكني طالبته بالدليل الذي يجنح إليه في تقرير هذا المعتقد . لكن كما قال الشاعر :
لقد أسمعت لو ناديت حيا ولكن لا حياة لمن تنادي
ولو نارا نفخت فيه أضاءت ولكن أنت تنفخ في قرمودي

- ثم قال مجيبا عن سؤالي : الدليل من الكتاب :( قال رب اجعل لي آية قال آيتك ألا تكلم الناس ثلاثة أيام إلا رمزا )الآية , ثم قال : فهناك من الكلام ما ليس بحرف ولا صوت والاستثناء هنا دليل عليه . قلت : هاهو كعادته أسأله عن العير فيجيب عن النفير أنا لم أسأله هل هناك من الكلام ما ليس بحرف ولا صوت بل سألته عن الدليل الذي يستدلون به على أن الله يتكلم بالكلام النفسي . مع هذا سنجيبه وفق ما يلي ليظهر للقارئ أنه ركب رأسه.
- قولك أن هناك من الكلام ما ليس بحرف ولا صوت والدليل الاستثناء , أقول : ماذا استثني أليست الإشارة. فالله تعالى جعل لزكريا عليه السلام أية وهي أنه لن يتكلم ثلاثة أيام إلا رمزا .والإشارة ليست كلاما وإلا لبطلت صلاة المشير في صلاته والنبي صلى الله عليه وسلم قد أشار في صلاته إلى الصحابة بالجلوس لما صلى بهم جالسا. ولو كانت الإشارة كلاما لبطلت صلاته وهو القائل عليه السلام كما في صحيح مسلم : ( إن صلاتنا هذه , لا يصلح فيها شيء من كلام الناس) , وكذلك أمر الله عز وجل مريم عليها السلام بالامتناع عن الكلام, لكن قال الله تعالى ( فأشارت إليه ) ولو كانت الإشارة كلاما على الحقيقة لبطل إمساكها عن الكلام. فتأمل إن كان لك عقل, ثم أين الدليل على الكلام النفسي من الآية , وأين الدليل على إثبات ذلك في حق الله تعالى.
- أقول لك يا من يجهل عقيدته التي سيلقى الله عليها لوحده: إن الدليل الذي ذكرته لا يصلح لإثبات الكلام النفسي ككلام فضلا عن إثبات ذلك في حق الله العلي العظيم. ولكن الذي كان يصلح لك دليلا على إثبات الكلام النفسي مع بيان الرد على هذا الاستدلال, قوله تعالى : ( ويقولون في أنفسهم لولا يعذبنا الله بما نقول )المجادلة الآية:18. فبينت الأية الكريمة أنه لما كان الكلام عند العرب الذين نزل القرآن بلغتهم هو الحروف المتسقة المسموعة بين الله تعالى أن المنافقين قالوه في أنفسهم . وقد ذكر العلماء أن العرب تجوزوا في أن يقول الإنسان قلت في نفسي ولكن ذلك ليس بكلام لغة ولا شرعا. والقاعدة أنه لا ينسب إلى ساكت قول فلو لم يخبرنا الله تعالى بما قال المنافقون في أنفسهم لما قلنا أنهم تكلموا. وكذلك فإن الإنسان لو قال في نفسه : أعتقت عبدي وطلقت امرأتي لما وقع ذلك حتى يتلفظ به. لأن الكلام عند العرب كلام متلفظ به متكون من فعل واسم وحرف جاء لمعنى. ومما يرد هذا أيضا قوله عليه السلام : ( إن الله تجاوز لأمتي عما حدثت به نفسها , ما لم تتكلم به أو تعمل به ) متفق عليه , فأخرج النبي صلى الله عليه وسلم وهو الذي أوتي جوامع الكلم حديث النفس من جنس الكلام بقول ( ما لم تتكلم به) . وهناك أدلة يطول بنا المقام لسردها والرد عليها وعلى رأسها ما ينسبونه إلى الشاعر النصراني في قوله :
إن الكلام لفي الفؤاد وإنما جعل اللسان على الفؤاد دليلا
وأنصح القراء الكرام بالرجوع إلى:( رسالة السجزي إلى أهل زبيد في إثبات الحرف والصوت) فقد أجاد فيها وأفاد رحمه الله.
- قال أبو الحسن الأشعري في كتاب الإبانة: " دليل آخر وقد قال الله عز وجل ( وكلم الله موسى تكليما), والتكليم هو المشافهة بالكلام " (الإبانة ص: 77), قلت: وقد حاجج العلماء بهذه الأية من ينكر كلام الله بالمرة لأنه أكد فيها الفعل بالمصدر وهو أسلوب معروف عند أهل اللغة.مما لا يدع مجالا للشك أن الله تكلم على الحقيقة كلاما يليق به جل وعلى.
ومما ورد أيضا قوله تعالى :( وإن أحد من المشركين استجارك فأجره حتى يسمع كلام الله), فكيف يكون السمع له لو لم يكن كلاما منطوقا مسموعا , وقد أورد البخاري أدلة عدة على نداء الله تعالى وكلامه يوم القيامة بصوت يسمعه من قرب كما يسمعه من بعد والأدلة متضافرة على ذلك.
- فائدة:لا يفهم من هذا أن إثبات الكلام على حقيقته فيه تشبيه وهذا من الأدلة التي استدل بها المتكلمون فقالوا : إذا تكلم فيلزم من ذلك إثبات مخارج الحروف والفم . قلنا هذا باطل لأن الله أنطق الجبال سبحن مع داود وليس ذلك بلسان ومخارج حروف , وتكلمت السماء والأرض ( قالتا أتينا طائعين). وسينطق الله تعالى الجوارح يوم القيامة, وقد سبح الحصى كذلك في يده عليه السلام ... وليس ذلك بشيء من اللوازم المذكورة. وهذا في المخلوق الذي أنطقه الله تعالى . فكيف بالخالق الذي ( ليس كمثله شيء وهو السميع البصير).
- ولو سلمنا جدلا أن الكلام كلام نفسي فماذا سيقولون في قوله صلى الله عليه وسلم في الحديث القدسي, فيما يرويه عن ربه: " ... فإن ذكرني في نفسه ذكرته في نفسي , وإن ذكرني في ملإ , ذكرته في ملإ خير منهم ..." رواه البخاري ومسلم.
فوجه الشاهد من الحديث واضح حيث فرق سبحانه وتعالى بين ذكره لعبد في نفسه وبين ذكره له في ملإ خير منه !!. ويقال لهم كذلك لو أثبتنا ما قلتم فيا ليت شعري من الذي عبر عما في نفس الله ؟؟؟ وعيسى عليه السلام يقول للرب تبارك وتعالى ( تعلم ما في نفسي ولا أعلم ما في نفسك). أم تقولون أنه خلقه في غيره كما قالت المعتزلة حيث قالوا: خلقه الله في شجرة فيالى غبواتهم. فلزم من ذلك أن الشجرة أو المخلوق الذي خلق الله فيه هذا الكلام على زعمهم هو الذي قال ( إنني أنا الله لا إله إلا أنا فاعبدني ) . وهذا الكلام يكفي في إبطاله نقله!!! وقد رد االإمام أبو الحسن الأشعري على أصحاب هذا القول بعد أن ساق الأدلة على إثبات كلام الله على الحقيقة ,فقال : " ... ويقال لهم : كما لا يجوز أن يخلق الله إرادته في بعض المخلوقات, كذلك لا يجوز أن يخلق كلامه في بعض المخلوقات , ولو كانت إرادة الله مخلوقة في بعض المخلوقات ,لكان ذلك المخلوق لله هو المريد لها وهذا يستحيل . وكذلك يستحيل أن يخلق الله كلامه في مخلوق, لأن هذا يوجب أن ذلك المخلوق متكلم به ,ويستحيل أن يكون كلام الله كلاما للمخلوق. " فا نظروا إلى كلام هذا الإمام النحرير الذي ينتسب إليه هؤلاء زورا وبهتانا.
وبناءا على ما سبق يتضح أن عقيدة بعض الأشاعرة المتأخرين في القرأن الذي بين أيدينا أنه مخلوق والخلاف بينهم وبين المعتزلة في إثبات الكلام النفسي ولو أثبت المعتزلة ذلك لانتفى الخلاف بينهم وبين الأشاعرة. وهاكم الدليل من قول أحد العلماء المتأخرين المعتمدين عندهم وهو البيجوري.
يقول البيجوري:" واعلم أن كلام الله يطلق على الكلام النفسي القديم بمعنى أنه صفة قائمة بذاته تعالى , وعلى الكــــــلام اللفظــي بمعنى أنه خلقـــــــــــــه ... ومع كون اللفظ الذي نقرأه حادثا , لا يجوز أن يقال : القرآن حادث إلا في مقام التعليـــم ... وقد أضيف له تعالى كلام لفظي كالقرآن , فإنه كلام الله تعالى قطعا بمعنى أنه خلقـــــــــه في اللوح المحفوظ...
ومذهب أهل السنة – يقصد الأشاعرة- أن القرآن بمعنى الكلام النفسي ليس بمخلوق , وأما القرآن بمعنى اللفظ الذي نقرأه فهو مخلـــــــــــــوق ...فالقرآن يطلق على كل من النفسي واللفظي والأكثر إطلاقه على اللفظي ... والراجح أن المنزل اللفظ والمعنى : وقيل المنزل : المعنى وعبر عنه جبريل بألفاظ من عنده, وقيل المنزل المعنى وعبر عنه النبي صلى الله عليه وسلم بألفاظ من عنده , لكن التحقيق الأول , لأن الله خلقه أولا في اللوح المحفوظ ,ُ أنزله في صحائف إلى سماء الدنيا. " شرح جوهرة التوحيد ص: 130- 162
فقارن بين هذا الكلام وكلام أبي الحسن الأشعري السابق وكذا راجع كلامه في الإبانة فانظر ماذا ستستنبط ؟؟؟؟؟؟
الصفعة الثانية.... تابع

69.أرسلت من قبل صياد الأسود بالريف أبو عبد الله التمسماني الناظوري في 05/03/2011 18:21
التعليقات والإجابات العلمية السلفية على السخافات القرمودية (01)

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه وتابعي هداه أما بعد:
فقد جاء في بعض كتب الأدب أن أحد الخلفاء ولى قاضيا على بلدة جبلية,فمكث ذلك القاضي مدة في تلك البلدة يقضي بين الناس , ثم نمي إلى سمعه أن الخليفة مزمع على زيارة تلك البلدة التي هو فيها ,فجمع أهل تلك البلدة فقال لهم : إذا جاء الخليفة فامدحوني عنده واذكروني بخير , فلما جاء الخليفة, نزل القاضي وقد تعمم وتزين لاستقبال الخليفة, فخانه الناس ولم يذكره أحد عند الخليفة بما أراد, فلما أعيته الحيلة بدأ يثني على نفسه ويقول : إن قاضي الجبل فينا من أحسن الناس سيرة وأعدلهم قضاءا ... , فضحك أحد وزراء الخليفة , فقال له الخليفة ما يضحكك؟!, قال : إن مادح القاضي هو القاضي نفسه. فعزله الخليفة. فهذه القصة تنطبق تماما على هذا المدعو القرمودي حيث يثني على نفسه ويدعي أنه مؤدب ومعلم غيره ولم يترك غيره يقول ذلك في حقه لكن الجنون فنون كما قيل , بل قد تبرأ الأستاذ بيطار من سخافات هذا القرمودي واعتبر نقاشه بعيدا عن المنهج العلمي في الطرح والمناظرة كما تبرأ من سبه وطعنه كما في التعليق ( 57) لكنه لم يأبه بكلام الأستاذ بيطار مع ادعائه أنه يحترمه.
لقد لا حظ القراء الكرام تطاول هذا المسمى القرمودي وهروبه من النقاش العلمي إلى السب والشتم الذي يتنزه عنه من ينتسب إلى العلم أو النقاش العلمي فضلا عمن ينصب نفسه للدفاع عن مدرسة أو مذهب عقدي أو فقهي كما لاحظ القارئ الكريم استعماله للألفاظ النابية التي لطخ بها هذا الركن من موقع ناظور سيتي. حيث طعن في العلماء وسماهم بالأنذال بل ادعى تفضيل الأفلام الجنسية عن الكتب السلفية التي قررت العقيدة والفقه والسيرة أخزاه الله. كما شبه نفسه قبل ذلك بطبيب الضعف الجنسي, فهو ما يفتأ أن يتحدث عن الجنس في مقالاته وكأنه يعاني من الشبق أو عقدة جنسية نسأل الله العافية, ولو أنه يحترم الأستاذ بيطار كما يدعي لما تقدم بين يديه بهذه الترهات ولكن قد تنقلب الحقائق أحيانا عند المرضى والسكارى والمجانين؛ فمثلا الصعلوك والمتشرد الذي تربى في الشوارع والمحطات والمقاهي والمزابل يظن أن الأدب هو السب والشتم والاستهزاء والسخرية . وأما من تربى في أحضان العلماء والمربين وصاحب الأخيار والصالحين تجده يعرف معنى الأدب والخلق النبيل والكلام الطيب, وكل إناء بالذي فيه ينضح.
لذا كان لابد من وقفات مع تعليقه (53) الذي زعم فيه أنه قد أجاب على أسئلتنا كما طرح علينا بدوره بعض الأسئلة يرمي من خلالها إلى تعجيزنا بعد أن عجز هو عن الجواب عن معتقده بالتأصيل العلمي بل أجاب بسخافات يتنزه عنها تلاميذ التعليم الابتدائي وسنقف عندها إن شاء الله تعالى من خلال وقفات. علما أني ناقشت أناسا كثيرين من مختلف الفرق الإسلامية وغير الإسلامية فما رأيت أحدا أصيب بهذا الداء وهذا الخراب.
الوقفة الأولى : غضبه عندما سميته بالعاجز- وهو فعلا عاجز – وانتصاره لنفسه . ويقول بأن هذه وقاحة . لكن سبه وتطاوله واستعماله لألفاظ الصعاليك والمتشردين التي يتنزه عنها طلاب العلم ليست وقاحة حيث سمى العلماء السلفيين بالأنذال وتجاوز الحد في السب والشتم حتى تبرأ منه الأستاذ بيطار !!! نعم لقد آلمته هذه الكلمة ولكن نحن ولله الحمد لا نأبه بسخافاته فهو كمثل عصفور صغير ينقر بمنقاره في البحر ويظن أنه قد فعل شيئا ولكن وجوده كعدمه في الحقيقة. لذا كان لزاما علينا أن نبين له من نحن وفق قوله تعالى (فمن اعتدى عليكم فاعتدوا عليه بمثل ما اعتدى عليكم)وقوله (وجزاء سيئة سيئة مثلها).
وقال حسان بن ثابت رضي الله عنه :

لنا في كل يوم من معد قتال أو سباب أو هجاء
فنحكم بالقوافي من هجانا ونضرب حين تختلط الدماء.
رغم كثرة شواغلنا بالدراسة والبحث العلمي ..

الوقفة الثانية: قال أنا لم أسألكم هل لله ظل ؟ حتى تجيبوا بنعم . أقول: وبما سألتنا؟؟؟؟ . راجع تعليقك وسؤالك. أما القراء الكرام فأحيلهم على جوابنا على هذه المسألة في تعليقنا رقم (35) حتى يقارنوا بين جوابي وسؤاله. بل كنت تنتظر جوابا آخر عساك تسب وتشتم على وفقه لكن لما وجدت جوابا ألقمك الحجر بدأت تثور وتنتفخ كما قال أبو البقاء الرندي في ملوك الطوائف.
ألقاب مملكة في غير موضعها كالهر يحكي انتفاخا صولة الأسد.

الوقفة الثالثة. وهي الوقفة الأولى من الرد على سخافاته, حيث أجاب بأجوبة يضحك منها الحزين.
فأقول عن جوابك الأول أنك لم تحسن فيه التهرب وإلا فسؤالي واضح أجبني بوضوح. ما دليلكم على التفريق بين الصفات حيث أولتم البعض ولم تأولوا البعض الآخر؟ ما الدليل على أنا الإرادة والسمع والبصر والصفات السبعة التي أثبتموها محكمة وغيرها متشابه؟. أو أنها أمهات الصفات؟ ,فالله تعالى قال عن نفسه أنه سميع بصير وقال كذلك بأنه رءوف رحيم وأن له يدا وانه يتكلم وكل هذا يتلى في كتاب الله .
إما أن تأولوا الكل أو تتركوا الكل على حقيقته. لأن القول في بعض الصفات كالقول في البعض الآخر . وكذا القول في الصفات فرع عن القول في الذات.
بل تهربت و أجبتني عن حجتكم في التأويل فقط وسأقف مع كل نقطة على حدة لنرى أينا لا يفهم وأينا يستحق التأديب وأينا المقلد...
قولك الدليل هو تأويل الصحابة والتابعين وتابعي التابعين مما يدل على جواز التأويل . أنا لم أسألك عن حكم التأويل بل طالبتك بالدليل على تأويل بعض الصفات دون بعض . وهل الصحابة والتابعون وتابعوهم كانوا يؤولون الصفات إلا الصفات السبع التي هي أمهات الصفات عندكم أو المحكمات. مع هذا سأناقش ما ذكرت .
أولا : لابد من معرفة معنى التأويل في اللغة والشرع حتى يتضح لنا المقام أكثر. لنرى أينا يستحق الجلد والضرب وأينا لا يفهم وأينا يستحق التأديب .
جاء في مختار الصحاح: " التأويل ,تفسير ما يؤول إليه الشيء" مختار الصحاح :(مادة أول)
وجاء في اللسان " آل الشيء يؤول أولا ومآلا: رجع ... التهذيب : وأما التأويل فهو تفعيل من أول يؤول تأويلا , وثلاثيه آل يؤول أي رجع وعاد " لسان العرب مادة : ( أول). وبهذا يتضح معنى التأويل في اللغة العربية, اللغة التي تكلم بها الصحابة والتابعون...
فتلخص من هذا أن التأويل في اللغة العربية يراد به أمران وعليهما اصطلاح الشرع:
الأول : مآل الشيء وهو الحقيقة التي يؤول إليها الكلام, وإذا كان الكلام إما خبر وإما طلب.
فتأويل الخبر: حقيقة وقوعه ,كما قال تعالى عن يوسف عليه السلام :( هذا تأويل رؤياي من قبل ) يوسف 100
أي هذا نفس رؤياي أي وقوعها وحقيقتها. وقوله تعالى :( هل ينظرون إلا تأويله يوم يأتي تأويله يقول الذين نسوه من قبل) الآية أي هل ينظرون إلا وقوع نفس ما أخبر الله به من الوعيد والعذاب.
وأما تأويل الطلب الذي هو أمر ونهي هو: نفس فعل المأمور وامتثاله والعمل به وترك نفس المنهي عنه. كما في قول عائشة رضي الله عنها : " كان النبي صلى الله عليه وسلم يقول في ركوعه وسجوده : سبحانك اللهم ربنا وبحمدك يتأول القرآن " تعني يمتثل ويعمل بقوله تعالى : ( فسبح بحمد ربك واستغفره).
والمعنى الثاني : التأويل بمعنى التفسير: وهو الكلام الذي يفسر به اللفظ حتى يفهم معناه وهو الذي يقصده ابن جرير رحمه الله تعالى بقول . القول في تأويل قوله تعالى : ... وقد سمى كتابه " جامع البيان عن تأويل آي القرآن" .
وبناءا على هذه المعاني : يكون تأويل ما أخبر الله به من أفعاله وصفاته هو نفس ما أخبر به . وذلك في حقه تعالى على ما يليق بذاته وصفاته التي لا يعلم كنهها غيره . ولا سبيل لأحد إلى العلم به وإحاطته ( ولا يحيطون به علما). وعلى هذا المعنى يكون الوقف عند قوله تعالى : ( وما يعلم تأويله إلا الله).وهذا هو المأثور عن جمهور السلف كأبي بن كعب وابن مسعود وابن عباس وغيرهم. أنظر مقدمة الطبري على تفسيره.
وأما من ذهب إلى أن الوقف على قوله تعالى ( والراسخون في العلم ) وقد روي عن مجاهد وطائفة . فلا تنافي بين القولين عند التحقيق لأنه ليس للتأويل معنى واحد حتى يقال أن الاختلاف هو اختلاف تضاد. ولكن بما أن التأويل ما رأينا من المعاني فيكون هذا من اختلاف التنوع.
أما المعنى الذي يجنح إليه المتكلمون في التفسير فهو. صرف اللفظ الراجح إلى الاحتمال المرجوح لدليل يقترن به .وقال بعضهم هو صرف اللفظ عن الظاهر بقرينة تقتضي ذلك. لذا صرفوا الظاهر المتبادر من نصوص الصفات إلى معنى آخر .
وأما ما ادعيت من تأويل الصحابة والتابعين وتابعيهم فما المراد من ذلك ؟ هل أنهم أولو الصفات ولم يؤولوا السبعة الأخرى واعتبروها أم الصفات والمحكمات فشتان, بين سؤالي وجوابك كما قال الشاعر :
سرت مشرقا وسرت مغربا شتان بين مشرق ومغرب.

قال الإمام العلامة أبو عبد الله محمد بن الحسن الشيباني فقيه العراق: " اتفـــــــــق الفقهاء كلهم من المشرق والمغرب على الإيمان بالقرآن والأحاديث التي جاءت بها الثقات عن رسول الله صلى الله عليه وسلم في صفات الرب من غير تغيير, ولا وصف ولا تشبيه, فمن فسر اليوم شيئا من ذلك فقد خرج على ما كان عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم, وفارق الجماعة, فإنهم لم يصفو ولم يفسروا, ولكن أفتو بما في الكتاب والسنة ثم سكتوا, فمن قال بقول جهم فقد فارق الجماعة " رواه اللالكائي (3\432 ) فانظر إلى هذا الإجماع الذي ينقله محمد بن الحسن وهو المتوفى سنة (189هـ). من أن السلف أجمعوا على عدم التفسير الذي سبق معناه فأين قولك .أن الصحابة والتابعين كانوا يؤولون. وأنت سقت هذا في معرض استدلالك على تأويل الصفات.
وقد أقر أبو الحسن الأشعري أهل السنة على جميع ما أثبتوه من غير تكييف ولا تعطيل ولا تشبيه ولا تمثيل كما في مقالات الإسلاميين (1/284) المكتبة العصرية طــ 1419 هــ
ثم أراد أن يثبت حجية ما يقول بدأ يبحث في الإنترنت في مواقع فرقة الأحباش وغيرهم من المرضى فوقع على بعض الشبهات القديمة التي يتعلق بها أمثاله عندما تعوزهم الأدلة.وهي شبه الكوثري وتلميذه السقاف وغيرهم قام بنسخها مقلدا لهم تقليد الأعمى.
حيث قال بأن ابن عباس رضي الله عنه أول قوله تعالى ( يوم يكشف عن ساق ) بيوم حرب وشدة .
. أولا يا قرمودي يا جاهل يا مقلد هل هذه من آيات الصفات أولا قبل أن نثبت معناها .
جاء عن ابن عباس وطائفة من الصحابة أن المراد هنا هو الشدة.
وأما أبو سعيد وابن مسعود رضي الله عنهم عدوها من آيات الصفات . وعند التحقيق لا خلاف بينهم .فإن ظاهر الآية لا يدل على أنها من الصفات لأن لفظ الساق جاء نكرة في سياق الإثبات فلا تضاف إلى الله جل وعلى على أنها صفة إلا بدليل.
وعلى هذا فالذين عدوها من آيات الصفات إنما عدوها للحديث الذي رواه البخاري ومسلم عن أبي سعيد رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال : " يكشف ربنا عن ساقه فيسجد له كل مؤمن ومؤمنة, ويبقى كل من كان يسجد في الدنيا رياء وسمعة, فيذهب ليسجد فيعود ظهره طبقا واحدا". وهذا الحديث ورد فيه لفظ الساق مضافا إلى الباري جل وعلا. وعلى هذا فإن ابن عباس لم يؤول الصفة وإنما فسر الساق التي جاءت نكرة في هذه الآية وليس بمعنى التأويل الذي تذهبون إليه . والقاعدة أنه قد يحصل تنازع بين الصحابة في تفسير آية أو حديث كما حصل بين عائشة وابــــــن عباس رضي الله عنهم في تفسير قوله تعالى في سورة النجم ( ولقد رآه نزلة أخرى ) فقال أبن عباس رأى ربه – بالمناسبة هل تأخذ هذا عن ابن عباس ؟؟؟؟- , وقالت عائشة رضي الله عنها : رأى جبريل . ونظير هذا موجود في تفسير الصحابة رضوان الله عليهم بالنظر إلى الأية أو الحديث في حد ذاته لا أنهم عندهم قاعدة تأويلية يسرون عليها كما يدعي أهل الأهواء وإلا فلماذا لا تأخذون عن الصحابة جميع تفسيراتهم و وخصوصا حبر الأمة ابن عباس رضي الله عنه كما مر في تفسيره للآية النجم . وأنت ذكرت هذا في مقام استدلالك بالتفريق بين صفات المعاني السبعة والصفات الأخرى فهل يستفاد هذا من هذا الأثر. فأينا أحق بالجلد يا جاهل.

وأما ما نقلته عن الإمام أحمد أنه تأول المجيء فالجواب عن ذلك كما يلي.
1- أن هذه الرواية – على فرض ثبوتها وصحتها وإلا فأنتم تردون أحاديث صحيحة كحديث الجارية الذي رواه مسلم كما سيأتي- فإن الإمام أحمد قال ذلك للجهمية في أيام المحنة على سبيل المعارضة , وذلك أن الجهمية كانت تؤول مجيء الله تعالى بمجيء أمره. فألزمهم بقواعدهم وهذا من باب الرد على المخالف من أصوله فلما احتجوا عليه بأن مجيء البقرة وآل عمران يوم القيامة دليل على خلقهما . حاججهم من أصولهم وهو أنهم كما أثبتوا مجيء الأمر هناك فكذلك هنا مجيء الثواب. والمعارضة لا تستلزم اعتقاد المعارض صحة ما عارض به . فهذا من فقهه رحمه الله . والأدلة أنه على غير هذا كثيرة. ولو سلمنا جدلا أنه أول هنا للزم علينا أن ننسخ ما اشتهر عن عقيدته وهو خلا ف هذا فإما أن نثبت الكل أو ننفي الكل لما يلي.

2- أن هذا خلاف المشهور والمتواتر عن الإمام أحمد في وجوب إمرار الصفات على ظاهرها بلا كيف. كما في رسالته ( أصول السنة )
فها هو حنبل بن إسحاق راوي القصة التي استدللت بها يقول : قلت لأبي عبد الله : ينزل ربنا إلى السماء الدنيا كل ليلة؟ , قال : نعم , قلت نزوله بعلمه أم بماذا ؟ ,قال : فقال لي : أسكت عن هذا , وغضب غضبا شديدا, وقال مالك ولهذا؟ امض الحديث كما روي بلا كيف. أرواه ابن بطة في الإبانة(3-242), واللالكائي ( 3-453) وأبو يعلى في إبطال التأويلات (1-261) .
وقال حنبل أيضا : سألت أبا عبد الله عن الأحاديث التي تروي أن الله سبحانه ينزل إلى سماء الدنيا, وأن الله يرى , وأن الله يضع قدمه , وما أشبه هذه الأحاديث, فقال أبو عبد الله : (نؤمن بها ونصدق بها , ولا نرد منها شيئا. ونعلم أن ما جاء به رسول الله حق إذا كانت أسانيد صحاح, ولا نرد على الله قوله. ولا يوصف بأكثر مما وصف به نفسه بلا حد ولا غاية, ليس كمثله شيء وهو السميع البصير). وغيرها من الآثار الكثيرة عن حنبل وغيره علما ان حنبلا هذا ورد عنه كثير مما يخالف مذهبه , وإذا تفرد بما يخالف المشهور عنه . فالخلال وصاحبه عبد العزيز لا يثبتون ذلك رواية عنه كما أنه لم ينقل أحد هذه الرواية ممن نقل مناظرته في المحنة كعبد الله بن أحمد, وصالح بن أحمد, والمروذي وغيرهم كما أنه لم يذكر ذلك الإمام أحمد في كتابه ( الرد على الجهمية ).
3- ولو سلمنا جدلا أن الإمام أحمد أول المجيء بالأمر كما تدعون . فمن أين يأتي هذا الأمر لا شك أنه يأتي من عند الله لأنكم تثبتون أن الذي يأتي هو أمره سبحانه وتعالى. وبقي سؤال آخر وهو الذي يلقمكم الحجر أين الله الذي يأتي من عنده الأمر علما أنكم لا تثبتون علو الله بذاته واستوائه على عرشه كما سيأتي قريبا إن شاء الله في مناقشة جوابك الأول عن السؤال عن الله بأين وهل الإمام أحمد على هذا ؟؟؟؟ وكذلك ماذا ستقولون في قوله تعالى في سورة الأنعام ( هل ينظرون إلا أن تأتيهم الملائكة أو يأتي ربك أو يأتي بعض آيات ربك ). ؟؟؟
راجع تفسير السلف في الآية كما نقل ذلك ابن جرير رحمه الله حتى يظهر لك أنك ركبت رأسك وسقت شبهات قديمة طالما رددها الكوثري وتلاميذه وعلى رأسهم السقاف الجهمي . عوض أن تبحث عن عقيدتك في الكتاب والسنة وأقوال السلف بتدبر وتأمل لا بالجهل والهوى.
وأما قولك أن البخاري رحمه الله أول الضحك بالرحمة فذلك لا يصح من وجوه:
الوجه الأول: أن البيهقي رواه عن البخاري معلقا ولم يسنده, ولعله أخذه من الخطابي كما في معالم السنن فهو الذي نسب ذلك للبخاري . قال ابن حجر رحمه الله تعالى معلقا : " قلت: ولم أر ذلك في النسخ التي وقعت لنا من البخاري " فتح الباري ( 8/ 501).
الوجه الثاني : أن هذا معارض للمعروف من عقيدة البخاري من أنه على طريقة شيوخه كالإمام أحمد وإسحاق وأبي عبيد... ودونك كتاب التوحيد الذي عقده في صحيحه وانظر ماذا قال في صفة العينين والوجه واليدين... وماذا قال في الإيمان والقرآن هل يوافق ما تقول . حتى يظهر لك أنك بحاجة إلى نظارات معنوية وعلمية أخلاقية لقراءة كتب أهل العلم لا ما تقوم به من النسخ واللصق وإعادة الشبه التي طرحها الكوثري والسقاف والأحباش وغيرهم .
الوجه الثالث: لو سلمنا جدلا أن البخاري أول صفة الضحك بالرحمة. فما قولكم في صفة الرحمة أتثبتونها أم تؤولونها كذلك؟؟؟ . حتى تقعوا في الدور والتسلسل اللانهائي في التأويل!!!
وبناء على ما سبق يتبين أنك سقت ما تزعم أنه أدلة تسدل بها على جواز التأويل الكلامي مع بطلان ذلك. لا لإثبات ما تدعيه من تأويل الصفات الخبرية دون الصفات السبعة أين الدليل وأين أنت من الاستدلال بل لا تعرف إلا القص واللصق .
بل وأين أنت من كتب البخاري وعقيدته وكذا الإمام أحمد لماذا لا توافقهم على كل ما قالوه في المطالب الإلهية, إذا كانوا حجة عندك: ولكن هذا هو ديدان أمثالك تبحثون عن الشبهات فقط أو ما يوافق أهواءكم . كالطائر الذي يترك الثمار الناضجة في أعلى الشجرة ويبحث عن الدود في المزابل !!.
قال الإمام أبو حنيفة النعمان رحمه الله تعالى رادا على من يؤول الصفات كما في الفقه الأبسط ص (56) : " لا يوصف الله تعالى بصفات المخلوقين , وغضبه ورضاه صفتان من صفاته بلا كيف, وهو قول أهل السنة والجماعة, وهو يغضب ويرضى ولا يقال :غضبه عقوبته, ورضاه ثوابه, ونصفه كما وصف نفسه أحد صمد , لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا أحد. حي قادر سميع بصير عالم , يد الله فوق أيديهم , ليست كأيدي خلقه , ووجهه ليس كوجوه خلقه. "
انتهت الصفعة الأولى تابع الصفعة الثانية من الرد ...

68.أرسلت من قبل مصطفى القرمودي أسد السنة في 04/03/2011 14:18
روي عن إمام من السلف الإمام يحيى بن معاذ، أن ملحدا سأله:
-أخبرني عن الله ما هو؟
فقال له الإمام: إله واحد.
قال له: كيف هو؟
فقال: ملِك قادر.
قال له: أين هو؟
قال: بالمرصاد.
فقال له الملحد: ليس عن هذا سألتك.
قال الإمام: ما أجبتك عنه فهو صفة الخالق و ما تسأل عنه فهو صفة المخلوقين.
هل رأيتم يا وهابية أجوبة السلف رضوان الله عليهم، شيوخكم يقولون و العياذ بالله أن لله كيفا ( يقصدون الشكل و الهيئة و الكم... ) لكننا نجهله، أما السلف فيقولون أن الكيف صفة للمخلوقين لا للخالق . تعالى الله عن سفاهة مشايخكم.

67.أرسلت من قبل مصطفى القرمودي أسد السنة في 02/03/2011 17:27
وقال الإمام أبو المظفر الإسفراييني (التبصير في الدين ص 66-67) ما نصه :"ومما ابتدعوه (أي الكرامية) من الضلالات مما لم يتجاسر على إطلاقه قبلهم واحد من الأمم لعلمهم بافتضاحه هو قولهم: بأن معبودهم محل الحوادث تحدث في ذاته أقواله وإرادته وإدراكه للمسموعات والمبصرات، وسموا ذلك سمعًا وتبصرًا، وكذلك قالوا: تحدث في ذاته ملاقاته للصفحة العليا من العرش، زعموا أن هذه أعراض تحدثُ في ذاته، تعالى الله عن قولهم" انتهى.


66.أرسلت من قبل مصطفى القرمودي أسد السنة في 28/02/2011 09:26

أخي خطابي أعرف أنك لم تفهم شيء مما نقلته و مع ذلك أقول لك سؤالي واضح:
أين وجدوا هذا في كتاب الله أو سنة نبيه عليه الصلاة و السلام أو أقوال الصحابة ؟
أين الاستدلال من القرآن و السنة هل قوله :" ثم استدلوا بهذه الحجة المخالفة للعقل و الشرع على حدوث الأجسام "، هل هذا قرآن أم سنة؟
أو قوله : "وهذا قول أئمة أهل الملل و أساطين الفلاسفة ، وهو قول: جماهير أهل الحديث". ربما هذا قول الصحابة رضوان الله عليهم.
و أحب أن أقف قليلا هنا عند قوله أساطين الفلاسفة ، هل سمعتم يا تمسماني يا لوكيلي يا وهابية يا من يغتر بشيوخهم الذين يخدعوهم بالجهل و يقولون لكم أن كلام الأشاعرة فلسفة ماذا قال هذا، اعتقاداتكم البائسة يقول بها أساطين الفلاسفة الفرق فقط عند شيوخكم أن قول الأشاعرة فيه فلسفة و اعتقادكم يقول به أساطين الفلاسفة ، لذلك سوف أبحث عن أساطين هذه فهي ليست ببدعة ، حبذا لو يخبرنا خطابي عن صاحب هذه الفتوى.
أهم ما نجد في هذه الفتوى حقيقتكم يا وهابية أين الدليل من الكتاب و السنة و من أقوال السلف الصالح لا شيء بل كلامه مبني على الهوى ، فلأن ابن تيمية قالها فهو القرآن و السنة و إجماع السلف هل رأيتم أهل الأهواء الآن؟
و هنا سوف أحاول أن أعطيكم صعقة واحدة من الصعقات الكهربائية التي يُعالَج بها المشرف على الهلاك، لعل و عسى أرجعكم إلى صوابكم قليلا و سأنقل لكم كلام أحد شيوخكم الذي تقدسونه في رده على ابن تيمية و هو الألباني .
في السلسلة الصحيحة حديث رقم 133 يقول الألباني رحمه الله:
" و لقد أطال ابن تيمية رحمه الله الكلام في رده على الفلاسفة محاولا إثبات حوادث لا أول لها، و جاء بما تحار فيه العقول، و لا تقبله أكثر القلوب، حتى اتهمه خصومه بأنه يقول بأن المخلوقات قديمة لا أول لها، مع أنه يقول و يصرح بأن ما من مخلوق إلا و هو مسبوق بالعدم، و لكنه مع ذلك يقول بتسلسل الحوادث إلى ما بداية له. كما يقول هو و غيره بتسلسل الحوادث إلى ما لا نهاية، فذلك القول منه غير مقبول، بل هو مرفوض .... و كم كنا نود أن لا يلج ابن تيمية رحمه الله هذا المولج، لأن الكلام فيه شبيه بالفلسفة"
ما عساي أن أقول لكم الآن تناقضات شيوخكم ها هي من نتبع؟ فكلاهما على نهج السلف الصالح و كلاهما الإسلام الصحيح فسبحان الله.

65.أرسلت من قبل الخطابي في 27/02/2011 17:53
الحمد لله وحده و الصلاة و السلام على من لا نبيّ بعده، وبعد.
سأل أخونا الفاضل قائلا:
"السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أرجو أن تكون بخير سؤالي بارك الله فيكم هو عن قاعدة يجعلها أهل الكلام من المسلمات التي ينطلقون منها في إثبات الباري -جل وعلى -وهي: ما تقوم به الحوادث فهو حادث و ما لا يخلو من الحوادث فهو حادث أرجو منكم تفنيد ودحض هذه القاعدة على شكل نقاط ولكم مني جزيل الشكر والسلام عليكم ورحمة الله".
الجواب:
وعليك السلام ورحمة الله وبركاته ،فهذا جواب مختصر لسؤالك :
من طرق المتكلمين لإثبات وجود الله تعالى طريقة إثبات حدوث الأجسام والذوات،أي إذا ثبت كونها محدثة فهذا يعني أن لها محدثا هو الله تعالى .
و لإثبات حدوث الأجسام يثبتون حدوث الأعراض وهي الصفات الزائلة للأجسام كالحركة والسكون، وهذه طريقة المعتزلة وزعيمها عند الأشاعرة أبو المعالي الجويني،وصيغة هذا المسلك عندهم هي: أجسام العالم محدثة ، وكل محدث فله محدث.
والحقيقة هذا من المعارف الفطرية المغروسة في الناس، فكلهم يعرف أن لكل مصنوع صانع، ولكل متحرك محرك، ولكل مدفوع دافع ،ولكل مطعوم طاعم،ولكل ضاحك مضحك، وغير ذلك، فلكل مفعول فاعل.
و هذا المسلك ـ دليل الأعراض ـ قاد المتكلمين إلى نفي صفات الله ، و أفعاله القائمة به ،إما غالبيتها كما هو الحال عند المعتزلة ، أو بعضا منها كما هو الحال عند الأشاعرة ، أي إنهم نفوها بناء على قولهم بنفي قيام الحوادث بذاته سبحانه وتعالى ، ولكنهم أدرجوا في الحوادث الصفات الاختيارية، فأدرجوا ما يقوم بالرب فيما يقوم بالمخلوق، وسمّوا الكل: حوادث، وهذا تلبيس شديد نبينه عندما نصحح هذه القاعدة ، فالكلام عندهم قديم ، وهو لا يتكلم بمشيئته ،متى شاء ، وكيف شاء، لأنه لو تكلم الآن ، لكان هذا الكلام حادثا ،وهو لا تقوم به الحوادث.
لما وقع النزاع بين المبتدعة في مسألة حدوث العالم ،و إثبات وجود الله ، قالت الجهمية و المعتزلة ومن وافقهم : مالا يخلو عن الحوادث فهو حادث.
ثم استدلوا بهذه الحجة المخالفة للعقل و الشرع على حدوث الأجسام ، فقالوا: إن الأجسام لا تخلو عن الحوادث ،و الحوادث عندهم مثلا :هي الصفات التي تحدث لها فالسماء مثلا تراها في الصباح حمراء ثم تصير زرقاء، فهذا تغير يقوم بها يدل على أنها مخلوقة،كذلك الإنسان يكون قصيرا ثم يطول ،أو يكون جالسا ثم يقوم ،أو يكون جائعا ثم يأكل فيشبع ، وغير ذلك فهذه حوادث لا يخل منها جسمه ،وهي تدل على أنه محدث،ولذلك قالوا: ومالا يخلو عن الحوادث فهو حادث، فلو سلمنا أن المقدمة الوحيدة التي بنوا عليها هذه النتيجة ، وهي قولهم: الأجسام لا تخلو عن الحوادث ، صحيحة لأنها تتعلق بمعين هو المخلوق ، فإن قولهم: مالا يخلو عن الحوادث فهو حادث ، بهذا الإطلاق غير صحيح إذا سموا قيام الأفعال الاختيارية بالله ككونه يتكلم متى يشاء، و يخلق متى يشاء، حوادث ، لينفوها لأن الحوادث التي أطلقوها على الأجسام علمنا أن الله يحدثها فيهم ، أما ما يقوم بذات الله سبحانه وتعالى فهو يفعل بذاته ما يشاء و لم يفعله به غيره ، فإن استدلوا على قيام الحوادث بالأجسام على حدوثها ،اعتمادا منهم على قضية فطرية وهي لكل صانع مصنوع ، لم يجز لهم تسمية ما يقوم بذات الله حوادث وفقا لهذه القضية .
فهذه المقدمة و إن كانت صحيحة ركبوا عليها نتيجة غير صحيحة تكلفوها ، ولم تدل عليها هذه المقدمة أبدا.
نقد هذه القاعدة وتصحيحها وبيان ما يترتب على القول بها:
فالناس بإزاء هذا الأمر على ثلاثة أقوال:
الفريق الأول قال: مالا يخلو عن الحوادث فهو حادث ،و بامتناع حوادث لا أول لها مطلقا،وهؤلاء هم : المعتزلة و بعض الكرامية و الأشعرية، ومن دخل معهم من الفقهاء.
الفريق الثاني قال: ولكن يجوز دوام الحوادث مطلقا ، وليس كل ما قارن حادثا بعد حادث لا إلى أول يجب أن يكون حادثا ، بل يجوز أن يكون قديما سواء كان واجبا بنفسه أو بغيره وهذا قول القائلين بقدم العالم ،كأرسطو ،و أتباعه كابن سينا،فكون الفلك محدث لا يعني انه ليس بقديم ، فهؤلاء يقولون بقدم المحدث المعين.
تصحيح قاعدة:ما لا يخلو من الحوادث فهو حادث.
الفريق الثالث: قالوا: إن كان المستلزم للحوادث ممكنا بنفسه ، و أنه هو الذي يسمى مفعولا ومعلولا ومربوبا ونحو ذلك من العبارات و جب أن يكون حادثا ،و إن كان واجبا بنفسه لم يجز أن يكون حادثا ، وهذا قول أئمة أهل الملل و أساطين الفلاسفة ، وهو قول: جماهير أهل الحديث ، وهؤلاء يصححون هذه القاعدة فيقولون تصحيحا لهذه القاعدة:
1 ـ ما لا يخلو عن الحوادث المخلوقة فيه فهو محدث:
مالا يخلو عن الحوادث وهو ممكن بنفسه فهو حادث ،أو مالا يخلو عن الحوادث وهو معلول أو مفعول أو مبتدع أو مصنوع فهو حادث ، لأنه إذا كان مفعولا مستلزما للحوادث امتنع أن يكون قديما، فإن القديم المعلول لا يكون قديما إلا إذا كان له موجب قديم بذاته يستلزم معلوله، بحيث يكون معه أزليا لا يتأخر عنه ، وهذا ممتنع.
لأنه كونه مفعولا ينافي كونه قديما ، بل قدمه ينافي كونه ممكنا ، فلا يكون ممكنا إلا ما كان محدثا .
2 ـ ذات الله مستلزمة لصفاته ليست مبدعة لها:
فإذا قلنا: ذاته سبحانه وتعالى مقتض تام للصفة ، سواء كانت صفة كلام أو خلق أو غير ذلك كان المعنى أن الذات مستلزمة للصفة ، ليس المراد بذلك أن الذات مبدعة للصفة حتى نسمي ما يقوم به من أفعال حوادث .
3 ـ معنى المحدث و القديم عند المتكلمين مخالف لمعناهما في القرآن:
مما يجب ضبطه قبل ولوج علم الكلام معاني المصطلحات ،فمن الناس من يحمل ما يسمع من كلام على عرفه هو، لا على مقصود السلف ولغتهم ،كما أصاب كثيرا منهم في قوله تعالى:{ ما يأتيهم من ذكر من ربهم محدث}الأنبياء، ظنوا أن المحدث و القديم في لغة العرب التي نزل بها القران،هو المحدث و القديم في اصطلاح المتكلمين،وهو مالا أول لوجوده،وما لم يسبقه عدم، فكل ما كان بعد العدم فهو عندهم محدث،وكل ما كان لوجوده ابتداء فهو عندهم محدث،ثم تنازعوا فيما تقدم على غيره: هل يسمى قديما حقيقة أو مجازا؟على قولين لهم.
أما اللغة التي نزل بها القرآن فالقديم فيها خلاف المحدث، وهما من الأمور النسبية ، فالشيء المتقدم على غيره قديم بالنسبة إلى ذلك المحدث، والمتأخر محدث بالنسبة إلى ذلك القديم ، وإن كانا كلاهما محدثين بالنسبة إلى من تقدمهما، وقديمين بالنسبة إلى من تقدماه، ولم يوجد في لغة القرآن لفظ" القديم" مستعملا إلا فيما يقدم على غيره، وإن كان موجودا بعد عدمه، لكن ما لم يزل موجودا هو أحق بالقدم.
و المقصود أنه مستعمل في القرآن فيما تقدم على غيره كقوله تعالى :{ حتى عاد كالعرجون القديم} يس،وقوله تعالى:{قالوا تالله إنك لفي ضلالك القديم}يوسف، وقوله:{ وإذ لم يهتدوا به فسيقولون هذا إفك قديم} الأحقاف، وقوله تعالى:{ أفرأيتم ما كنتم تعبدون *أنتم و آباؤكم الأقدمون} الشعراء، فالمحدث يقابل هذا القديم.
وكان القرآن ينزل شيئا فشيئا، فما تقدم نزوله فهو متقدم على ما تأخر نزوله، وما تأخر نزوله محدث بالنسبة إلى ذلك المتقدم، ولهذا قال:{ ما يأتيهم من ذكر من ربهم محدث} فدل أن الذكر منه محدث، ومنه ما ليس بمحدث.{ الصفدية:85/2}.
قيام الحوادث:
قلت: وعلى هذا الأساس يجب فهم قيام الحوادث بذاته سبحانه وتعالى لا على اصطلاح المتكلمين، فصفة الكلام صفة أزلية لا أول لها ،و لكن آحادها محدثة بمعنى أن تكلم الله في عهد النبي صلى الله عليه وسلم محدث بالنسبة إلى كلامه إلى عيسى و كلامه لعيسى محدث بالنسبة لكلامه لموسى ، كذلك كلامه يوم القيامة لعباده كما جاءت به النصوص محدث بالنسبة لكلامه للنبي صلى الله عليه وسلم ليلة المعراج ، فكلامه سبحانه وتعالى لنبينا صلى الله عليه وسلم ليلة المعراج محدث بالنسبة لما سبقه من كلام الله للأنبياء الذين كانوا قبل نبينا صلى الله عليه وسلم، قديم بالنسبة لما سيأتي بعده من كلام الله.
و بناء على أصلهم هذا في حدوث العالم ،قال كثير منهم: الكلام لا يكون إلا بمشيئة المتكلم وقدرته، فيكون حادثا كغيره من الحوادث، ثم قالت طائفة : والرب لا تقوم به الحوادث، فيكون الكلام مخلوقا في غيره، فجعلوا كلامه مخلوقا من المخلوقات،وقد علم الناس أن الخالق لا يتصف بمخلوقاته، فلا يتصف بلون الشجرة التي خلقها خضراء،و لا يتصف بصوت مخلوقاته وروائحهم وحركاتهم ،وعلمهم وقدرتهم وسمعهم وبصرهم ،فلا يجوز أن يتصف بما يخلقه من كلام في غيره،
فلو جاز ذلك لكان كل كلام في الوجود كلامه ، حتى كلام الجمادات للأنبياء، فثبت أن الكلام قائم به وهو صفة له لم يخلقه في غيره.
فلما علم هؤلاء أن الله يتكلم بمشيئته و قدرته ،وعندهم يمتنع حوادث لا أول لها فلزم أن يكون كلامه حادثا بعد أن لم يكن، إذ كونه يتكلم بمشيئته وقدرته يعني أن يتكلم متى شاء و كيف شاء ، فلو تكلم في المستقبل وهذا ما تقتضيه كونه يتكلم بمشيئته وقدرته لكان كلامه هذا في المستقبل حادثا بعد أن لم يكن ،وما قامت به الحوادث عندهم فهو حادث ، فوجب أن يمنعوا أن يكون الكلام قائما به فقالوا : خلقه في غيره، أو وجب أن يقولوا :كلامه قديم فينفوا مشيئته وقدرته على الكلام متى يشاء.
وبهذا تعرف أن القول بحوادث لا أول لها لازم لجميع الطوائف ، خاصة لمن يثبت والقدرة على الكلام وفق المشيئة.
و قد عرفنا أن السلف يقولون:الله يتكلم متى شاء و كيف شاء، أو يقولون :لم يزل ولا يزال الله يتكلم.فافهم هذا.
وهذه المسألة : حوادث لا أول لها شطران أو قسمان:
الشطر الأول :وهو المتعلق بالله سبحانه و تعالى ككونه يتكلم متى شاء و كيف شاء،وانه ليس لكلامه أول ، وهذه منعها المتكلمون لأنها عندهم تقضي أن تقوم به الحوادث ، فمن منعها في هذا الشطر فقد دخلت عليه هذه الشبهة ،وهي كون ما يقوم بذات الله يسميه حادثا، فيجب منع قيام الحوادث بذاته بناء على بدعتهم في الجسم .
الشطر الثاني :وهو المتعلق بالمخلوق أو المحدث في صفة الفعل ، أي كونه يفعل متى شاء و كيف شاء فليس لفعله أول ،وهي ما نسميه دوام الفاعلية لا دوام المفعولات، ولكن كثير من الناس لم يستطع الجمع بين دوام الفاعلية وعدم دوام المفعولات و أشكل عليه ذلك لفساد تصوره ، و معلوم أن الذين قالوا : كلام الله ليس له أول ،أو لم يزل ولا يزال يتكلم بمشيئته وقدرته ـ كما ذكرناه قبل قليل ـ هم الذين فرقوا بين الواجب و الممكن، والخالق و المخلوق ، والغني الذي لا يفتقر إلى غيره ، والفقير الذي لا قوام له إلا بالغني، فقالوا: كل ما قارن الحوادث من الممكنات فهو محدث كائن بعد أن لم يكن، وهو مخلوق مصنوع مربوب، و انه يمتنع أن يكون فيما هو فقير ممكن مربوب شيء قديم ، فضلا عن أن تقارنه حوادث لا أول لها، فكل ما سوى الله محدث بعد أن لم يكن ، ولكن هذا لا يمنع كون الله يفعل شيئا بعد شيء أي ليس لفعله أول و إن كان للمحدث المعين أول وبداية ، و كون الله يفعل شيئا بعد شيء يقتضي دوام فاعليته ،و لكن المحدثات يحدثها شيئا بعد شيء فلزم أن جملتها أو نوعها لا أول له و إن كانت آحادها كل فرد منها مسبوق بكونها لم يكن ثم كان ، فدوام فاعليته لا يستلزم دوام المفعول المعين.
المذاهب في تجدد آحاد الصفات:
الأول ـ قول المعتزلة و الكلابية و الأشعرية وكثير من الحنابلة و من اتبعهم من الفقهاء و الصوفية ،وغيرهم:
أن هذا القسم لا بد أن يلحق بأحد القسمين قبله ـ المضاف إلى الله تعالى { أي إما أنه قديم غير مخلوق كالقسم الأول ، وإما انه مخلوق كالقسم الثاني} فيكون إما قديما قائما به عند من يجوز ذلك وهم الكلابية ،و إما مخلوقا منفصلا عنه ، ويمتنع أن يقوم به نعت أو حال أو فعل، أو شيء ليس بقديم ، ويسمون هذه المسألة : حلول الحوادث بذاته {...} و يسميها آخرون: فعل الذات بالذات، أو في الذات، وهؤلاء ظنوا أن تجويز ذلك يستلزم حدوثه، لأن دليلهم على حدوث الأجسام هو قيام الحوادث بها ، فلو قامت بالله للزم إما حدوثه أو بطلان العلم بحدوث العالم ، لأنهم أوقفوا العلم بحدوثه على دليل الأعراض.
و المخالف لهم يقول: دليل حدوث العالم امتناع خلوه من الحوادث،وكونه لا يسبقها، وأما إذا جاز أن يسبقها لم يكن في قيامها به ما يدل على الحدوث.
و الحمد لله رب العالمين و الصلاة و السلام على من لا نبيّ بعده، و السلام عليكم.

64.أرسلت من قبل مصطفى القرمودي في 26/02/2011 23:34
Rifinio أخي
على سلامتك أ وليدي
قصتكم يا وهابية حين تنقطع بكم السبل تبدؤون بالتخبط و التعلق بالأوهام و اتهام أسيادكم بأشنع الصفات فقد اتهمتموني أني أسب و أشتم ،في حين أنا أربيكم فعادة ما يسخط التلاميذ على معلمهم و يتمنون له المرض و كل الويلات، هكذا حالكم.
المهم أخي ريفينو تعلم قبل أن تتكلم أولا و ان كنت تدعي العلم كحال الوهابية دائما فهات ما عندك و استفتي القس جوجل.
تقول أن إخوانك وضعوا أدلة أين هذه الأدلة أم هي في مخك المرشوم فقط. و تقول أيضا أن طالب الحق يكفيه دليل و صاحب الهوى لا يكفيه ألف دليل صدقت و بهذا أتهم مشايخكم أيضا و أزعم أنهم أهل أهواء و قد بينت هذا في أكثر من تعليق .لي أسئلة عديدة لن يستطيع مشايخك أن يجيبوا على واحد منها اللهم إلا بالجهل فهم فيه متفننون و متقنون له هذه الأسئلة لحد الآن اخوانك مبهتون و لم أجد ردا عليها أعطيك أنت سؤالا واحد هذا ان كنت تعرفه شيوخك يقولون أن ذات الله تقوم به الحوادث أين وجدوا هذا في كتاب الله أو سنة نبيه عليه الصلاة و السلام أو أقوال الصحابة ؟ أنتظرك بدليل واحد فقط و سنرى أما إذا لم يكن لك جواب فأقول لك بالمغربية " اتكوش على راسك".
كما جاء في تعليقك: " اللهم لا تجعلنا من الذين يعاندون الحق إيثارا للعاجل على الآجل، واقتداء باليهود في إيثارهم الدنيا على الآخرة"
فإن كنت فعلا قرأت تعليقاتي فأبشرك أنك من الذين يعاندون الحق افتتانا بجعجعة بعض جهال الوهابية على وسائل الاعلام و كذا كتيبات مشايخهم المشاغبين التي تباع أمام المساجد و فيها السم و قد تجرعته و ربما الان تكون تبيع تلك الكتيبات التي أفلام البورنو غراف أنظف منها لأن فيها تكفير للأمة الاسلامية و تضليل للعلماء و تفسيق و تبديع بالجهل.
ربما يقول جاهل أنني أسب فذلك عادي لأنه جاهل ، فلو كان يعرف من هم الوهابية لقال لي أصبت و لدعا لي بالفردوس . ثم يا معشر الوهابية لماذا تحاولون إلفات القارئ الكريم إلى عبارات تأديبي لكم و لا تحاولون الرد على صفعاتي لكم فهل من مجيب يا دواب البشر يا من ينفخون في تنظيم صنعته بريطانيا يا من يخدمون المشروع الصهيوني يا من يحاولون جر الأمة الاسلامية الى عقيدة التجسيم، كل هذا أعرفه و تريدون مني الصمت بل تأديبكم أراه ضروري .

63.أرسلت من قبل طارق لوكيلي في 26/02/2011 20:05
بسم الله الرحمان الرحيم

مشكور يا سيد عبد القادر على توضيحاتك و معلوماتك, و نتمنى أن يقتدي بك طلاب العلم في نهجك و وسطية فكرك , و صفاء نيتك , فإن لك قبولا عندنا و نحن لا نقلل من علمك و لا ننتقص من فضلك , بل نتعلم ما جهلنا و نشارك بما من الله علينا , نسأل الله الإخلاص في القول لنا و لكم , و نتمنى قراءة مقالاتك المقبلة إنشاء الله حتى نستفيد و نتعلم .

الحمد لله على نعمة الإسلام و السلام على من اتبع الهدى

62.أرسلت من قبل الدكتور عبد القادر بطار في 26/02/2011 13:00
المذهب الأشعري مذهب سني يا سادة

يأبى بعض الإخوة المعلقين إلا مخالفة حقائق تاريخية واضحة ... من قبيل القوم إن العقيدة الأشعرية لم تنشر في المغرب الأقصى إلا مع ابن تومرت ... وهذه المقالة الشنيعة تدل على أنها أصحابها يجهلون فعلا التاريخ، بل إنهم لم يفهموا مضمون مقالي. ذلك أن الفتوى التي أثبتناها في مقالنا والصادرة عن ابن رشد الجد تفند هذا الزعم، فالسائل في هذه الفتوى هو أمير المسلمين يوسف بن تاشفين، والمفتي هو ابن رشد الجد، وهذان الرجلان كانا موجودين قبل زمان المهدي بن تومرت مؤسسة دولة الموحدين.
أقول لمن يقلل من أهمية المذهب الأشعري ويهون من أمره: لقد انتشر هذا السني العريق في العالم الإسلامي منذ قرون، كما أنه لقي قبولا حسنا عند جمهور علماء الأمة الإسلامية
وللتدليل على هذا القول أحب أن أحيل على بعض النصوص التاريخية الهامة
يقول الحسن بن محمد الوزان الفاسي المعروف بليون الإفريقي " ... والواقع أنه لا يوجد في عصرنا الحاضر غير مذهبين لهذه الديانة (الإسلام) أحدهما المذهب الأشعري المنتشر في كل إفريقيا ومصر والشام والجزيرة العربية وتركيا، والثاني مذهب الإمامية المنتشر في بلاد فارس، وقد تسبب هذا المذهب في تخريب آسيا كلها تقريبا، إذ كان سكان تلك الأقطار قبل ذلك على مذهب الأشعري (كتاب وصف إفريقيا الصفحة 273 تحقيق الدكتور محمد حجي، طبعة دار الغرب الإسلامي الطبعة الثانية سنة 1983)
وقد انتشر المذهب الأشعري حسب المقريزي في العراق من نحو سنة 380 هـ وفي مصر على يد الملك الناصر صلاح الدين يوسف بن أيوب ومن بعده من ملوك الأيوبيين، وانتشر بلاد المغرب على يد أبي عبد الله محمد بن تومرت
ثم يقول المقريزي عن المذهب الأشعري في إشارة مهمة" ... وانتشاره (أي المذهب الأشعري) في أمصار الإسلام بحيث نسي غيره من المذاهب إلا أن يكون مذهب الحنابلة أبتاع الإمام أبي عبد الله أحمد بن حنبل فإنهم كانوا ما كان عليه السلف لا يرون تأويل ما ورد من الصفات إلى أن كان بعد السبعمائة من الهجرة اشتهر بدمشق وأعمالها تقي الدين أبو العباس أحمد بن عبد الحليم بن عبد السلام بن تيمية الحراني فتصدى للانتصار لمذهب السلف، وبالغ في الرد على مذهب الأشاعرة، وصدع بالنكير عليهم وعلى الرافضة وعلى الصوفية فافترق الناس فيه فريقين: فريق يقتدي به ويقول على أقواله ويعمل برأيه، ويرى أنه شيخ الإسلام، وأجل حفاظ أهل الملة الإسلامية، وفريق يبدعه ويضلله ويزري عليه بإثباته الصفات، وينتقد عليه مسائل منها ما له فيها سلف، ومنها ما زعموا أنه خرق فيه الإجماع، ولم يكن له فيها سلف، وكانت له ولعهم خطوب كثيرة، وحسابه وحسابهم على الله الذي لا يخفى عليه شيء في الأرض ولا في السماء ، وله إلى وقتنا هذا عدة أتباع بالشام وقليل بمصر (كتاب الخطط للمقريزي جـ4 ص 184)
الشيء الذي أريد أن أخلص إليه أن المذهب الأشعري مذهب سني واسع الانتشار، وهذا المذهب العظيم يختلف تماما عما كان يقرره المهدي بن تومرت الذي جاء في الحقيقة بمذهب هو إلى التشيع والاعتزال أقرب.
ينبغي للقراء الكرام الوقوف عند مقالة الحسن الوزان الذي يعترف بفضل المذهب الأشعري في تماسك الأمة ووقوفه بصرامة في وجه التشيع الذي خرب آسيا على حد قوله
والله من وراء القصد وهو يهدي السبيل

61.أرسلت من قبل rifinio في 25/02/2011 22:13
إلى مصطفى القرمودي

قال احد العلماء الربانيين : طالب الحق يكفيه دليل و صاحب الهوى لا يكفيه الف دليلا الجاهل يتعلم و صاحب الهوى ليس لنا عليه سبيل.
كالعادة كلما مر أخ وأعطاك الدلائل من الكتاب والسنة إلا وأجبته بالسب والقذف
والنقاش عن جهل لم تترك أحدا من الإخوان إلا سببته و هاهو الدكتور يوجهك إلى النقاش بأدب بعد أن نبهه أحد الإخوة..
هذا إن كان يدل على شيء فإنه يدل عن عجزك ورفضك للحق بعد إن جاءك كبرا وعنادا و اتباعا لما تمليه لك نفسك.

اللهم لا تجعلنا من الذين يعاندون الحق إيثارا للعاجل على الآجل، واقتداء باليهود في إيثارهم الدنيا على الآخرة.

قبل أن تستمر بقذف الإخوان الذين ما أرادوا لك إلا خيرا أذكرك ونفسي بهذا الحديث أسفله والسلام عليكم ورحمة الله

إن العبد ليتكلم بالكلمة من رضوان الله لا يلقي لها بالا يرفعه الله بها درجات، و إن العبد ليتكلم بالكلمة من سخط الله لا يلقي لها بالا يهوي بها في جهنم

الراوي:
أبو هريرة
... المحدث:
...السيوطي ء المصدر: الجامع الصغير ء الصفحة أو الرقم: 2060خلاصة حكم المحدث: صحيح

60.أرسلت من قبل مصطفى القرمودي في 25/02/2011 12:12
كما وعدتك يا طارق أن أراجع كتاب المراكشي الذي اعتمدت عليه و قبل أن أخوض في كشف سوء فهمك و تدليسك، سأنقل هنا كلامه الذي يدل على أنك لم تقرأ الكتاب أصلا، أما إن كنت قد قرأته فأنصحك أن تلتحق إلى المؤسسات التي تشرف على محو الأمية لتنخرط فيها و تستفيد من خدماتها.
يقول المراكشي في كتابه المعجب و هو يتحدث عن ابن تومرت في ص 132/ 135:
"فخرج قاصدا مدينة فاس فلما وصل إليها أظهر ما كان يظهره و تحدث فيما كان يتحدث فيه من العلم و كان جل ما يدعو إليه علم الاعتقاد على طريقة الأشعرية و كان أهل المغرب على ما ذكرنا ينافرون هذه العلوم و يعادون من ظهرت عليه شديدا أمرهم في ذلك فجمع والي المدينة الفقهاء و أحضره معهم فجرت له مناظرة كان له الشغوف فيها و الظهور لأنه وجد جوا خاليا و ألقى قوما صياما عن جميع العلوم النظرية خلا علم الفروع فلما سمع الفقهاء كلامه أشاروا على والي البلد بإخراجه لئلا يفسد عقول العوام فأمره والي البلد بالخروج فخرج متوجها إلى مراكش و كتب بخبره إلى أمير المسلمين علي بن يوسف فلما دخلها أُحضر بين يديه و جَمع له الفقهاء للمناظرة فلم يكن فيهم من يعرف ما يقول حاشا رجل من أهل الأندلس اسمه مالك بن وُهَيْب كان قد شارك في جميع العلوم إلا انه كان لا يظهر إلا ما ينفق في ذلك الزمان و كانت لديه فنون من العلم رأيت له كتابا سماه قراضة الذهب في ذكر لئام العرب ...... و لما سمع مالك هذا كلام محمد بن تومرت استشعر حدة نفسه و ذكاء خاطره و اتساع عبارته فأشار على أمير المسلمين بقتله و قال هذا رجل مفسد لا تؤمن غائلته و لا يسمع كلامه احد الا مال اليه و ان وقع هذا في بلاد المصامدة ثار علينا منه شر كثير فتوقف أمير المسلمين في قتله و أبى ذلك عليه دينه و كان رجلا صالحا ..... فلما يئس مالك مما أراده من قتل ابن تومرت أشار عليه بسجنه حتى يموت فقال أمير المسلمين علام نأخذ رجلا من المسلمين نسجنه و لم يتعين لنا عليه حق و هل السجن الا أخو القتل و لكن نأمره أن يخرج عنا من البلد و ليتوجه حيث شاء فخرج هو و أصحابه متوجها الى سوس فنزل بموضع منها يعرف بتنملل من هذا الموضع قامت دعوته و به قبره و لما نزله اجتمع اليه وجوه المصامده فشرع في تدريس العلم و الدعاء الى الخير من غير أن يُظهر أمره و لا طلبة ملك و ألف لهم عقيدة بلسانهم و كان أفصح أهل زمانه في ذلك اللسان فلما فهموا معاني تلك العقيدة زاد تعظيمهم له و أشربت قلوبهم محبته و أجسامهم طاعته ........ثم صنف لهم تصانيف في العلم منها كتاب أعز ما يطلب و عقائد في أصول الدين".
أمام هذا النص يا طارق أين وجدت أن ابن تومرت قام بنشر العقيدة الأشعرية بسلطان السيف و السنان كما ادعيت زورا و بهتانا بل النص يدل بوضوح أن الفقهاء المشبهة هم من كانوا يفرضون عقيدة التشبيه بسلطان القوة لا الدليل و البرهان ، و هذا واضح من خلال ما قاله المراكشي في عباراته التالية: " كان أهل المغرب على ما ذكرنا ينافرون هذه العلوم و يعادون من ظهرت عليه شديدا أمرهم في ذلك" . ما معنى يعادون من ظهرت عليه ، معناه أن علم الكلام قد وصل قبل هذه اللحظة التي يتحدث فيها المراكشي عن ابن تومرت لذلك المغاربة ( و هذا فيه عموم فهم بعض فقهاء السوء كحال شيوخ الوهابية في السعودية يطردون من الجامعة كل من ثبت أنه أشعري العقيدة قاتلهم الله). و نسطر على قوله "يعادون من ظهرت عليه شديدا أمرهم في ذلك" لنعرف من يفرض عقيدته بالعنف لا بالدليل كما ان النص يشهد بوضوح أن ابن تومرت قد ظهر على فقهاء السوء في المناظرة و أكثر من ذلك أفتى أحد الفقهاء بقتله و السلطان يرفض فسبحان الله كيف تتجرؤون و تنشرون الجهل و التدليسات لنصرة عقيدتكم عقيدة التجسم و القول على الله بغير علم، و النص يشهد كذلك أن ابن تومرت نشر العقيدة الأشعرية بتعليمها للمصامدة و تأليف الكتب لا بالسيف كما تزعمون.
و مع ذلك نقف مع قول المراكشي : "و كان أهل المغرب على ما ذكرنا ينافرون هذه العلوم و يعادون من ظهرت عليه". لنقول لما كانوا ينافرون هذه العلوم هل بعلم أم بتقليد و ما يظهر من خلال النص السابق بوضوح أنه لم يكن لهم علم بالمسألة و بالتالي فهم كانوا في هذا مقلدون تقليدا أعمى لا يلتفت له و لا يحتج به.و لنعرف أكثر ننتقل الى ما قبل هذه الصفحات لنعلم أن من أخبرك يا لوكيلي بهذا المرجع هو أيضا لم يقرأ كل الكتاب أو أنه كذاب ففي صفحة 132 يذكر المراكشي عن علي بن يوسف بن تاشفين أنه:
بلغ الفقهاء في أيامه مبلغا عظيما لم يبلغوا مثله في الصدر الأول من فتح الأندلس و لم يزل الفقهاء على ذلك و أمور المسلمين راجعة إليهم و أحكامهم صغيرها و كبيرها موقوفة عليهم.... فكثرت أموالهم و اتسعت مكاسبهم ... و لم يكن يقرب من أمير المسلمين و يحظى عنده إلا من عَلِم عِلْمَ الفروع أعني فروع مذهب مالك فنفقت في ذلك الزمان كتب المذهب و عمل بمقتضاها و نُبذ ما سواها و كثر ذلك حتى نُسى النظر في كتاب الله و حديث رسول الله صلى الله عليه و سلم فلم يكن أحد من مشاهير أهل ذلك الزمان يعتني بهما كل الاعتناء و دان أهل ذلك الزمان بتكفير كل من ظهر منه الخوض في شيء من علوم الكلام و قرر الفقهاء عند أمير المسلمين تقبيح علم الكلام و كراهة السلف له و هَجْرهم من ظهر عليه شيء منه و أنه بدعة في الدين و ربما أدى اكثره إلى اختلال في العقائد في أشباه لهذه الأقوال حتى استحكم في نفسه بُغْض علم الكلام و أهله فكان يكتب عنه في كل وقت الى البلاد بالتشديد في نبذ الخوض في شيء منه و توعد من وجد عنده شيء من كتبه و لما دخلت كتب أبي حامد الغزالي رحمه الله المغرب أمر أمير المسلمين باحراقها و تقدم بالوعيد الشديد من سفك الدم و استئصال المال إلى من وُجد عنده شيء منها و اشتد الأمر في ذلك
مع هذا النص يظهر بوضوح من استغل السلطان لسكب البغض و الحقد من علم الكلام و أكر من هذا فالفقهاء الذين تمكنوا في عهده هم فقهاء علم الفروع و ليس الأصول أو شيء آخر فإذا كان موقفهم من الكلام موقف يبسطك و يفرح شيوخ الوهابية فوجب ان تكون مبسوطا أيضا أن هؤلاء نسوا النظر في كتاب الله و سنة نبيه كما يخبرنا المراكشي لذلك استغرب ممن اعتمد هذا المرجع هل قرأ هذا النص ام أنه كان يفتش في الكتاب على ما يرضي به هواه و يدافع به عن عقيدته و ذلك بتشويه عقيدة سادة أهل السنة السادة الأشاعرة. و أظن أننا أمام نص يصفعكم يا وهابية و يظهر بوضوح ما هو سبب منافرة المغاربة من علم الكلام إلا فقهاء لا علم لهم به أصلا تمكنوا من السلطة فقمعوا و كفروا كل من خاض فيه و هذا يحمل دليل واضح أنه كان في المغرب من يخوض فيه و أنه كانت كتبا موجودة صودرت قبل ظهور ابن تومرت فلا داعي للمزايدة و التدليسات.

59.أرسلت من قبل عبد الحق في 25/02/2011 11:05
أشكرفضيلة الأستاذ الدكتور عبد القادر بيطار على سعة صدره وعلمه وحلمه، أتفق معه فيما ذهب إليه من أن أهل السنة والجماعة مدرسة واسعة تسع الجميع ... أتمنى أن يفهم الإخوة السلفيون هذه الإشارة من فضيلة الدكتور ويعملوا على تمثلها

58.أرسلت من قبل مصطفى القرمودي في 24/02/2011 19:32
أخي طارق لوكيلي حنانيك، أعرف أني قد كويتكم على " بًوزًلُوم" و سوء أدبك مع مربيكم و معلمكم مصطفى القرمودي عادي فكما قال الشاعر :
إذا أنت أكرمت الكريم ملكته = و إن أكرمت الوهابي تَعَذَبَا
اعلم أني لو أردت الإطالة لفعلت، لكني أترك فسحة للقارئ الكريم البريء كي يرى الأمور بشكل أوضح،و له الحق في البحث، و لكي لا أمارس عليه الوصاية كما تحاول أن تفعل عبثا ، بالإضافة أنك بهذا الأسلوب تفوت فرصة الاستفادة من علاجي لكم، حيث أن الطبيب لن يقدم لك - وأنت مريض بالقلب و الضعف الجنسي مثلا – يقدم لك بروبرانول و الفياجرا فستكون الكارثة.
جرائدك التي نسختها هنا هي لتشتيت النقاش و تمييعه و محاولة ذر الرماد في العيون، فكنت تكتب الجهل طيلة هذه الأسابيع و كأنك تحرر جريدة تشبه جريدة الأحداث المغربية في زمن من القلب إلى القلب و في نفس الوقت تنشر مقالات المسماة خديجة البطار التي كانت تطعن في الإمام البخاري فلا فرق بينكما. و لكني أبشرك لن أمل من تأديبكم و حقيقة قولي هذا أني سأصفعك في تعليقك رقم 49 ببعض الصفعات ، و إن لم تكن في الأصل لك، بل لشيوخك الجهال القائلين أن الأشعرية دخلت المغرب على يد ابن تومرت الذي وصفته بأنعت الصفات و كأنك تصف آل سعود الذين باعوا فلسطين لبريطانيا و قتلوا المسلمين و استباحوا مع مجدد العمالة لبريطانيا شيخكم عبد الوهاب حرمات المسلمين.
المهم الصفعة لك و الألم لشيوخك التلفيين، و هذا هو تعليقك :
"النقطة الثالثة, لماذا تحاول إيهام القارئ أن الأشعرية ضحية ! لماذا لا تحدثنا عن الضحايا الحقيقيين , ألا و هم المغاربة , لماذا لا تخبر القارئ الكريم أن أجداده المغاربة كانوا كلهم على منافرة الأشاعرة ! و المتكلمين , حتى جاء إبن تومرت العمودي البربري الجهمي الأفاك السفاح السفاك سنة 524 هجرية و فرض هذه العقيدة بسلطان السيف و السنان , لا سلطان الدليل و البرهان و الذي أسس دولة الموحدين على طريقة فلسفية (راجع قول المراكشي في المعجب . لماذا لا تخبرهم أن الأشعرية لم تكن معروفة لا في الشام و لا في العراق و لا مصر إلا في آخر القرن الرابع و أوائل القرن الخامس ". انتهى
و نظرا لحالتك سوف أنتهج معك المنهج الخشيبي ( السكون فوق الياء ) في التعليم و التأديب و هو منهج جديد استحدثته للوهابية خصيصا.
قد اعتمدت في جهلك على المراكشي و سأراجعه إن شاء الله لأني متأكد أن جهلكم مزيج من التدليس و الوقاحة و سوء الفهم، و قد وقفت على مثل هذا مرات عديدة. أما أنا سأعتمد على الإمام الذهبي فهل يستطيع مشايخ الوهابية المزايدة عليه. أتركك مع نصه تنظر فيه، علك تكتشف أنك تحاول عبثا تزيين صورة الوهابية كعبثية التي تريد تزيين امرأة عجوزة مقبلة على الزواج:
سير أعلام النبلاء في ترجمته لأبو ذر الهروي:
الحافظ الإمام المجود ، العلامة ، شيخ الحرم ، أبو ذر ، عبد بن أحمد بن محمد بن عبد الله بن غفير بن محمد ، المعروف ببلده بابن السماك ، الأنصاري الخراساني الهروي المالكي ، صاحب التصانيف ، وراوي " الصحيح " عن الثلاثة : المستملي ، والحموي ، والكشميهني .
قال : ولدت سنة خمس أو ست وخمسين وثلاثمائة .
قلت : أخذ الكلام ورأي أبي الحسن عن القاضي أبي بكر بن الطيب ، وبث ذلك بمكة ، وحمله عنه المغاربة إلى المغرب ، والأندلس ، وقبل ذلك كانت علماء المغرب لا يدخلون في الكلام ، بل يتقنون الفقه أو الحديث أو العربية ، ولا يخوضون في المعقولات ، وعلى ذلك كان الأصيلي ، وأبو الوليد بن الفرضي ، وأبو عمر الطلمنكي ، ومكي القيسي ، وأبو عمرو الداني ، وأبو عمر بن عبد البر ، والعلماء .
إذن مذهب الأشعري دخل بلاد المغرب والأندلس قبل دولة المرابطين، وليس محمد بن تومرت من أدخله كما يزعم هؤلاء شيوخكم المشاغبون.
أما قول الإمام الذهبي : "" وقبل ذلك كانت علماء المغرب لا يدخلون في الكلام ، بل يتقنون الفقه أو الحديث أو العربية ، ولا يخوضون في المعقولات ، وعلى ذلك كان الأصيلي ، وأبو الوليد بن الفرضي ، وأبو عمر الطلمنكي ، ومكي القيسي ، وأبو عمرو الداني ، وأبو عمر بن عبد البر ". فهذا مردود لأن أبو عمرو الداني أشعري و سوف آتي على كلام الامام الذهبي لاحقا شريطة التزام الوهابية بموضوع واحد.

57.أرسلت من قبل الدكتور عبد القادر بطار في 24/02/2011 17:37
إلى قراء ناظور سيتي
بسم الله الرحمن الرحيم

إنني عندما كتبت هذا المقال العلمي المتواضع، كان هدفي أساسا هو إثارة نقاش علمي جاد ومسؤول حول ما يسمى بفتاوى العقيدة، كما كان مقصودي من هذا المقال هو تبيان فضائل المدرسة الأشعرية، وأنها تشكل اتجاها سنيا ضمن مدرسة كبيرة، هي مدرسة أهل السنة والجماعة

إنني حين أدفاع عن المدرسة الأشعرية، فهذا نابع من قناعتي بمنهج المدرسة الأشعرية التي تعتبر امتدادا لمدرسة أهل السنة والجماعة، هذه قناعتي الشخصية، وهذه وجهة نظري الخاصة، قد يتفق معي القراء الكرام وقد يختلفون.

إنني أقول دائما من خلال هذا المنبر الحر، ومن خلال غيره من المنابر الإعلامية: إن أهل السنة والجماعة مدرسة واسعة تسع الأشاعرة والماتريدية والسلفية. وعلى هذا الأمر ينبغي أن نشتغل
إن العقيدة الأشعرية التي تلقيناها عن شيوخنا الأجلاء في المملكة المغربية الشريفة، تتسم بالتسامح والوسطية والاعتدال. كما تعلمنا من هؤلاء الشيوخ الأجلاء أن المدرسة الأشعرية تروم تحقيق التنزيه في باب التوحيد ليس إلا ... وتعلمنا منهم أيضا أن حب أهل السنة والجماعة جميعهم واجب شرعي، أشاعرة كانوا أم ماتريدية أم سلفية، وذلك لمكانتهم في نفوس المسلمين، وجهودهم العلمية التي لا تخفى في الدفاع عن العقائد الإسلامية، ورد الشبه، والدفاع عن الصحابة الكرام رضي الله عنهم أجمعين

لقد لاحظت أن بعض التعليقات ابتعدت كل البعد عن المنهج العلمي في العرض والمناقشة والمناظرة، وذلك باسم المدرسة الأشعرية، حيث عمد أصحابها إلى السب والشتم والطعن في أعراض الناس وتحويل العقيدة الأشعرية إلى أداة للكراهية ... وهو أسلوب أستنكره أشد الاستنكار، ولا أرضاه لأي مسلم أبدا مهما كان انتماؤه العقدي والمذهبي. كما أنزه أعلام المدرسة الأشعرية عنه

إنني كمسلم أعرف أن رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم قال في الحديث الصحيح الذي يرويه الإمام مسلم:" سباب المسلم فسوق، وقتاله كفر"

وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم

56.أرسلت من قبل مصطفى القرمودي في 24/02/2011 00:29
غريب أمرك يا تمسماني، كل ردودي عليك لا دليل فيها،أظنك ما قرأت تعليقاتي.
أما قولك أنك لست مقلد و أنك تأخذ عقيدتك من القرآن و السنة مباشرة، فقولك هذا ليس عندي بغريب فانا أعرفه و قد ذكرته فأنت الآن قد تجاوزت المجتهد المطلق بل كل العلماء لا يفهمون شيء أمام فهمكم الفذ يا وهابية.و قولك عني أن أموت بغيظي فلا تخف لن أموت إن شاء الله حتى أحرر مكة و المدينة من جهالات شيوخ الوهابية المشبهة صنيعة البريطانية.
و أذكرك أن لا تنسى تناقضات مشايخك الصارخة التي تفضح قواعدكم في استخلاص العقيدة،فهل السلف الصالح أثبت الظل لله أم نفاه؟ أما عن أسئلتي لك فكما قلت لن تستطيع أن تجيب لا أنت و لا شيوخك فاطمئن لذلك أجدك اختصرت في تعليقك الذي أردت أن تثبت من خلاله أنك مازلت موجودا.
و في الأخير يا صغيري العزيز فليس اسمي قرمود بل اسمي القرمودي.

55.أرسلت من قبل أبو عبد الله التمسماني في 23/02/2011 17:58
الحمد لله أنا لا أقلد بل ابوح بعقيدتي . رد علينا بالدليل يا عاجز ولا تحاول أن ترغمني على التقليد حتى ترد على تقليدي انا لست عاجز مثلك. كما أخبرك أني لا آخذ عقيدتي من قناة الناس ولا من غيرها من القنوات الفضائية ولا ممن ذكرهم طارق لوكيلي من دعاة مصر بل عقيدتي أخذتها من الكتاب والسنة على فهم سلف الأمة مستعينا بالعلماء المجتهدين من أهل السنة والجماعة السلفيين لا من أهل الفرقة والبدعة الحزبيين والحركيين والتكفريين والخوارج والمتكلميين والرازيين والمتعالمين . مت بغيظك يا قرمود

54.أرسلت من قبل الدكتور عبد القادر بطار في 22/02/2011 21:13
إلى قراء ناظور سيتي

إنني عندما كتبت هذا المقال العلمي المتواضع، كان هدفي أساسا هو إثارة نقاش علمي جاد ومسؤول حول ما يسمى بفتاوى العقيدة، كما كان مقصودي من هذا المقال هو تبيان فضائل المدرسة الأشعرية، وأنها تشكل اتجاها سنيا ضمن مدرسة كبيرة، هي مدرسة أهل السنة والجماعة.
إنني حين أدفاع عن المدرسة الأشعرية، فهذا نابع من قناعتي بمنهج المدرسة الأشعرية التي تعتبر امتدادا لمدرسة أهل السنة والجماعة، هذه قناعتي الشخصية، وهذه وجهة نظري الخاصة، قد يتفق معي القراء الكرام وقد يختلفون.
إنني أقول دائما من خلال هذا المنبر الحر، ومن خلال غيره من المنابر الإعلامية: إن أهل السنة والجماعة مدرسة واسعة تسع الأشاعرة والماتريدية والسلفية. وعلى هذا الأمر ينبغي أن نشتغل.
إن العقيدة الأشعرية التي تلقيناها عن شيوخنا الأجلاء في المملكة المغربية الشريفة، تتسم بالتسامح والوسطية والاعتدال. كما تعلمنا من هؤلاء الشيوخ الأجلاء أن المدرسة الأشعرية تروم تحقيق التنزيه في باب التوحيد ليس إلا ... وتعلمنا منهم أيضا أن أحب أهل السنة والجماعة جميعهم واجب شرعي، أشاعرة كانوا أم ماتريدية أم سلفية، وذلك لمكانتهم في نفوس المسلمين، وجهودهم العلمية التي لا تخفى في الدفاع عن العقائد الإسلامية، ورد الشبه، والدفاع عن الصحابة الكرام رضي الله عنهم أجمعين.
لقد لاحظت أن بعض التعليقات ابتعدت كل البعد عن المنهج العلمي في العرض والمناقشة والمناظرة، وذلك باسم المدرسة الأشعرية، حيث عمد أصحابها إلى السب والشتم والطعن في أعراض الناس وتحويل العقيدة الأشعرية إلى أداة للكراهية ... وهو أسلوب أستنكره أشد الاستنكار، ولا أرضاه لأي مسلم أبدا مهما كان انتماؤه العقدي والمذهبي. كما أنزه أعلام المدرسة عنه.
إنني كمسلم أعرف أن رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم قال في الحديث الصحيح الذي يرويه الإمام مسلم:" سباب المسلم فسوق، وقتاله كفر".
وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم


53.أرسلت من قبل مصطفى القرمودي في 22/02/2011 02:29
يا تمسماني يا حبيبي الصغيرلا تتعصب، وقلت لك سابقا اختار موضوعا واحدا لأكشف جهلك فيه،أما أن تثرثر بتعليقات طويلة فمن السهولة بما كان أن آتيك بنصوص شيوخك و أسئلة كثيرة و أغرق الموقع ناظور سيتي بها لكنه لا يخدم الحوار في شيء، و أكثر من هذا ليس لك بأن تتعالى علي في شيء لا أنت و لا مشايخك، فما أجبتني إلا على سؤال واحد و باقي الأسئلة معلقة و التعليقات السابقة تشهد على ذلك كما أنك لم تستطع أن ترد على كل الحجج التي أبينها بالتفصيل فيما يخص اعتقادك و لا أجد إلا كلمات فضفاضة لا فائدة منها إلا أنها تفيد أنك ما زلت هنا ههههههههه. وإجابتك على سؤالي يدل على غباءك لأني ما سألتكم هل لله ظل لتجيبني بنعم أو لا، لكي تقول لي أنه دورك في السؤال و تسأل أسئلة بالجملة، و كل سؤال سيحتاج لتعليق طويل، وهذا دليل على أنك بلا فهم أصلا و متى كان الوهابي يفهم فهذا ليس غريبا فلو كنت تفهم لطلبت مني بعدها أن أبين لك أين يتخبط شيوخك خاصة و أنني ختمت سؤالي بما يلي :" أنتظر الإجابة كي أعلمكم قليلا من الأدب الذي تفتقرون له يا أهل الدليل و ستعرفون تخبط مشايخكم و تهافتهم جيدا و كذلك تقليدهم الأعمى " فحين نتمم من هذا الموضوع و توَفَق في حفظ ماء وجه مشايخك و هذا محال آنذاك يحق لك أن تفتح فاااااااااااك و تصرخ على أنه يحق لك أن تسأل.
فأن تصف الذي يؤدبكم يا وهابية و يؤدب حتى شيوخك بأنه عاجز فهذه وقاحة معهودة منكم فأنت لا تعرف فضل مصطفى القرمودي الذي يساهم في توعيتكم و ما تتنبهون إلا لصفعاته و ياليتكم تصدونها أما قولك " فقد أجبتم أستاذنا المحترم على تعليقينا نيابة عن العاجز القرمودي" فليتك تعرف الدكتور عبد القادر بيطار فمن أنا كي ينوب الدكتور عني إلا تلميذ في صفوف طلابه أما أن يقوم بالإجابة عن الأسئلة فذلك فضل و كرم تعهدناه منه و لي الشرف أن أتعلم منه.
أما قولك أن الدكتور لم يفهم سؤالك هذا :
أ- ما دليل الأشاعرة على إثبات الصفات السبع أي صفات المعاني كما يسمونها وتأويل الصفات الأخرى؟
فهذا دليل على أن جهلك مركب كما قال الدكتور بطار حفظه الله فعلا ذلك لأنك سألت سؤالا متهافتا يدل على عجائبكم و غرائبكم، فأنت وضعت التأويل في مقابل الإثبات بمعنى أن التأويل عندك هو النفي و هذا لم يقل به أحد من اللغويين. مع ذلك سأجيبك عن تفاهاتك:
الدليل هو تأويل الصحابة و التابعين و تابع التابعين مما يدل على جواز التأويل من:
1- الكتاب :سورة آل عمران آية 7 : هُوَ ٱلَّذِيۤ أَنزَلَ عَلَيْكَ ٱلْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ ٱلْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ٱبْتِغَاءَ ٱلْفِتْنَةِ وَٱبْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ ٱللَّهُ وَٱلرَّاسِخُونَ فِي ٱلْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ ٱلأَلْبَابِ . فمن خلال الآية يتضح أن الذين يتبعون المتشابهات في قلوبهم زيغ و ذلك ما في قلوب شيوخكم لأنهم يتبعون المتشابهات، و هناك آيات محكمات ترد إليها المتشابهات وهذه المتشابهات لها تأويل
2- السنة : الرسول عليه الصلاة و السلام دعا لحبر الأمة ابن عباس رضي الله عنه و قال اللهم علمه التأويل. فالرسول عليه الصلاة و السلام عند سادة أهل السنة الأشاعرة قد دعا لإبن عباس رضي الله عنه أما عند الوهابية قد دعا عليه لأن التأويل عندكم منافي للإثبات فسبحان الله.
لأن السلف أولوا و إليك تأويلين أصفع بهما خدي الوهابية : أكحل لك عيناك من تفسير الطبري و هو من السلف الصالح و معتمد من مشايخكم المدلسين خدام الصهاينة
3- الصحابة: و بما أن دعوة النبي عليه الصلاة و السلام مستجابة فقد تحققت في ابن عباس الذي أول المتشابه من آيات الصفات و إليك نماذج منها:
تفسير الإمام الطبري و هو من السلف الصالح و معتمد من مشايخكم المدلسين المستخفين بعقولكم:
يقول تعالى ذكره { يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ ساقٍ } قال جماعة من الصحابة والتابعين من أهل التأويل: يبدو عن أمر شديد. حدثني محمد بن عبيد المحاربيّ، قال: ثنا عبد الله بن المبارك، عن أُسامة بن زيد، عن عكرِمة، عن ابن عباس { يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ ساقٍ } قال: هو يوم حرب وشدّة.
4- الإمام أحمد الذي هو بريء منكم يا وهابية و تفترون عليه : في مناقب أحمد للبيهقي قال: وأنبأنا الحاكم قال حدثنا أبو عمرو السماك قال حدثنا حنبل بن إسحاق قال سمعت عمي أبا عبد الله يعني الإمام أحمد يقول احتجوا علي يومئذ يعني يوم نوظر في دار أمير المؤمنين فقالوا تجئ سورة البقرة يوم القيامة وتجئ سورة تبارك فقلت لهم إنما هو الثواب قال تعالى وجاء ربك إنما تأتي قدرته وإنما القرآن أمثال ومواعظ. قال البيهقي هذا إسناد صحيح لا غبار عليه وفيه دليل على أنه كان لا يعتقد في المجيء الذي ورد به الكتاب و النزول الذي وردت به السنة انتقالا من مكان إلى مكان كمجيء ذوات الأجسام ونزولها وإنما هو عبارة عن ظهور آيات قدرته ... وهذا الجواب الذي أجابهم به أبو عبد الله لا يهتدي إليه إلا الحذاق من أهل العلم المنزهون عن التشبيه. و يا ليتك تفهم أنت و مشايخك ما معنى تعبير الإمام أحمد " الإمام أحمد يقول احتجوا علي يومئذ " و أتمنى أن تشرح لي ماذا فهمت؟ و محال أن تفهم.
5-الإمام البخاري في كتابه خلق أفعال العباد الجزء الأول ص:109 أول الضحك بالرحمة.
في الأسماء والصفات للبيهقي ص 470 :عن البخاري قال : ( معنى الضحك الرحمة ).
و في هذا كفاية لأكحل بها عيونكم
ب- سؤالك أين الله؟
1- إن كنت تسألني أنا شخصيا هذا و باعتباري أني مؤدبكم سأقول لك بعد صرخة في وجوه شيوخكم : أنتم تتقولون عن النبي عليه الصلاة و السلام فيما بعد سأصفعك لماذا.
2- أين الله : معنا أو بالمرصاد، الدليل من كتاب الله: "و هو معكم أين ما كنتم" "إن ربك لبالمرصاد"
3- أين: للسؤال عن المكان و كذلك عن المكانة فإن كنت تقصد المكان فأقول لمشايخكم -لأنكم مقلدون لهم لا غير فجوابي عليهم إذن بعد أن أقول لكم هذا مستحيل في حق الله و لا يليق أن تسأل به و يكفر من يعتقد هذا بعد أن نعلمه. أما إذا كان عن المكانة فالجواب في السماء و القصد به السمو و هذا الحديث مضطرب و بذلك يوضع في قسم الضعيف و لا يحتج به.
ج- سؤالك عن الكلام النفسي :
و تريد الجواب من القرآن مثلا يقول فيه الله أنني أتكلم بكلام نفسي:
1- الكتاب: " قَالَ رَبِّ ٱجْعَلْ لِّيۤ آيَةً قَالَ آيَتُكَ أَلاَّ تُكَلِّمَ ٱلنَّاسَ ثَلاَثَةَ أَيَّامٍ إِلاَّ رَمْزاً وَٱذْكُر رَّبَّكَ كَثِيراً وَسَبِّحْ بِٱلْعَشِيِّ وَٱلإِبْكَارِ" ألا تكلم الناس ثلاثة أيام إلا رمزا فهناك من الكلام ما ليس بحرف أو صوت و الاستثناء هنا دليل عليه و بذلك يسقط جعجعتكم و بعبعتكم و تبجحكم و قعقعتكم و هناك المزيد:
باختصار و هناك الكثير من السخافات تجاوزتها في كلامك لأنها مواضيع لوحدها تكتب في فصول و لا توضع في تعليق مثلا افتراء شيوخكم أن ابن حسن الاشعري مر بثلاث مراحل و هذا يدل على جهل فضيع ساترك الرد عليه لاحقا مما سيدل بوضوح على أنكم متخلفين و تستحقون الجلد و قد أطلت هنا و لا يليق و لكن خدك يستحق الصفع كما أني تجاوزت الكثير من الاشكاليات لأنه لا يمكنني أن أقف عندها في تعليق واحد.
الآن قد أجبتك يا صغيري، دوري الآن بحسب قاعدتك و أسئلتي أدعي أنك لا أنت و لا مشايخك و لا شيخ شيوخك يستطيع أن يجيب عنها، و هذا تحدي في وجوهكم جميعا يا وهابية :
1- شيخكم ابن تيمية يقول بالقدم النوعي للعالم و الوهابية مقلدون له في هذا ما دليلكم من الكتاب و السنة و الخلفاء الراشدين لا اقبل غيرهم كما حاولت أن تحصر الاستشهاد بهم ههههه.
2- تقولون أن لله يد حقيقة هات من كلام الله أن له يد حقيقية و من كلام رسول الله عليه الصلاة و السلام أو الخلفاء أمهلك إلى يوم القيامة أنت و مشايخك.
3- تقسمون الذات الإلهية إلى ثلاث بقولكم توحيد الألوهية و توحيد الربوبية و توحيد الأسماء و الصفات أين هذا في كتاب الله و سنة نبيه عليه أفضل الصلاة و التسليم و قول الصحابة رضوان الله عليهم يا أهل البندير.
4- راجع هذا الموقع : youtube>com/watch?v=PF25SAQ9wvg&feature=related

52.أرسلت من قبل طارق لوكيلي في 21/02/2011 15:30
الصفحة رقم 2 للسيد مصطفى القرمودي

بسم الله الرحمان الرحيم .


أنت تقول آل سعود يخدمون المشروع الصهيوني من خلال تصدير عقيدة الوهابية و تطرفها الديني !! الله أكبر سياسي من الطراز الأول أنت , دعني أقول لك شيئا , في عاصمة بريطانيا لندن , هناك مسجد كبيرفي حي يسمى ( هايد بارك ) , هو أول مسجد في لندن و أكبره , هذا المسجد يحتوي على مكتبة إسلامية تحتاج ل 7 سنين حتى تقرأ كتبها كلها , أتدري من يمول هذه المكتبة ؟ مكتوب في لائحة كبيرة على يمين المكتبة في الدرج الثاني, أن خادم الحرمين هو من يتكلف شخصيا بكل مقتنيات هذه المكتبة ! من كتب و مخطوطات و خطب مطبوعة و رسائل فقهية و مجلات إسلامية , عربية و بجميع لغات العالم , هذه المكتبة أتردد عليها منذ ما يقارب 3 سنوات في كل أسبوع مرتين , و الله ما وجدت فيها و لا كتاب واحد عن إبن تيمية فما رأيك ؟ و ما وجدت فيها أي رسالة أكاديمية لمن تسميهم السلفية أو يسميهم صاحبك الدكتور البيطار الاتجاه الحنبلي الظاهري ! كل الكتب من العقائد إلى الفقه إلى التفسير و الأصول كلها بحوث لعلماء من المدارس السنية الأخرى كالمالكية و الحنفية , و قليل من كتب الامام أحمد و المتقدمون من الشافعية فقط عدد قليل , لماذا يا ترى هذا البخل على المذهب الذي تحب أن تسميه الوهابية و هو بريء من هذا الاسم .؟

أنا لست هنا بصدد الدفاع عن رؤية السعودية لمذهبها التي تبنته, و لا ألومها على خيارها, كما لا ألوم المغرب على اختيار المالكية مذهبا, فلا أقول لماذا الدولة المغربية متعصبة لمذهبها ؟! هذا خطأ بل الصواب أن نقول المغرب يتبنى المذهب المالكي السني لأنه يحفظ هيبة الدولة الإسلامية و لا نتفلسف و لا نزايد و كذلك نقول عن السعودية في ما يخص توجهها المذهبي الرسمي و هذا لا يعني إلغاء المذاهب الأخرى أو محاربتها كما تروج و يروج أقرانك على صفحات الانترنيت, فالدولة السعودية أقرت في أكثر من مناسبة بالمذاهب الأخرى كالمالكية و الأحناف و الشافعية و هي محفوظة عندها بمرسوم ملكي و لك أن تراجع ذلك إن كنت مهتما بهذا الأمر و هي تستقطب علماء من جميع المذاهب و توظفهم في جامعاتها كأم القرى ليدرسوا لأبناء السعودية الفقه و التفسير و أصول الدين. أما سياسيا فالمشروع الصهيوني عروقه امتدت الى العالم الاسلامي من المشرق الى المغرب عن طريق المشاريع الاقتصادية و الفنية و الاجتماعية و ليس كما تروج أنت و من وراءك من المحللين , فهل نتهم المغرب بالعمالة لإسرائيل و هو بلد سني مالكي ؟ أنا لا أطالبك بالجواب عن هذا السؤال لأنني لا أريد الخروج عن الإطار الديني كما تريد أنت بخلطك الدين بالسياسة, و إلا لقلنا عن كل دولة مسلمة لماذا سفارات إسرائيل ترفرف على أرضها و هذا موضوع آخر لا أرى داعيا لإثارته.

أنت تقول, الشيخ الفوزان حفظه الله , يكفر الأشاعرة و المعتزلة و الماتريدية , قبل أن أجبيك على هذا السؤال أحيلك على علماء الأشاعرة و أقوالهم في ابن تيمية و آخرين و آنذاك يتضح للقارئ الكريم من هو المدلس المكفر و ما هي حجج كل طرف , طيب , إقرأ هذا القول المنقول من مجلة منار الهدى الحبشية عدد 3, صفحة 234 عن الشيخ الحبشي الأشعري قوله :"شيخ الإسلام ابن تيمية كافر من أول الواجبات على المكلف أن يعتقد كفره ومن اتبعه" . و يقول عن الشيخ محمد بن عبد الوهاب كافر، ويرى أن الشيخ محمد ناصر الدين الألباني كافر, و الشيخ سيد سابق مجوسي و كافر. و في نفس المجلة العدد 23 الصفحة 34, يقول بالحرف الواحد:" ترى أن أبا جهل وأبا لهب أكثر توحيدا من المسلمين الذين يقولون لا إله إلا الله. و في عدد 23 صفحة 26 يقول بصريح العبارة:" الوهابية تقتدي باليهود لاعتقادهم أن الله قاعد و أنه يقعد محمدا على العرش, ( هل نحن قلنا هذا ؟؟) و في عدد 21 صفحة 31: يعتبر الوهابية أتباع اليهود في اعتقادهم فهم ينسبون إلى الله الجهة, و المكان و الشكل, تماما كما هي عقيدة اليهود الذين قالوا إن الله استراح في اليوم السابع. و في المقالات السنية في كشف ضلالات ابن تيمية , يقول بالحرف الواحد : " ظهر في نجد رجل ضال مضل يدعى محمد بن عبد الوهاب , قرأ كتب إبن تيمية فتأثر به و بعقائده الكفرية ( أصبح ابن حنبل في نظره يدعوا إلى الكفر ) فاتبع الهوى و تبعه على ذلك شرذمة قليلة, تدعوا إلى الكفر و الضلال فحكموا بكفر عبد الله إبن عمر إبن الخطاب !!! ( نحن حكمنا بكفر عبد الله بن عمر رضي الله عنه ؟!)
"
إليك قول عالمكم تقي الدين علي ابن عبد الكافي في الدرة المضية :
أما بعد، فإنه لمّا أحدث ابن تيمية ما أحدث في أصول العقائد، ونقض من دعائم الإسلام الأركان !! والمعاقد، بعد أن كان مستترا بتبعية الكتاب و السُّنة !! ، مظهرا أنه داع ٍ إلى الحقّ هاد ٍ إلى الجنة، فخرج عن الاتّباع إلى الابتداع، وشذ عن جماعة المسلمين بمخالفة الإجماع ..........إلى أن قال : " فلم يدخل في فرقة من الفرق الثلاث و السبعين التي افترقت عليها الأمة .. ( نحن خارجون من رحمة ربي بجرة قلم !! )

إليك قول شيخكم نزار حلبي :" في العدد 29 صفحة 61 من مجلة المنار تحت عنوان احذروا الوهابية !! : إن الوهابيين يكرهون حتى كلمة لا إله إلا الله و هم ضد الاحتفال بالمولد النبوي و ضد الإسراء و المعراج و ضد استعمال السبحة و لمنهم من يتفقون مع اليهود في أن الله استراح اليوم السابع !! ( لا أعرف كيف سيقف هذا الشخص أمام الله يوم الحشر و يناقش!)

و إليك قول شيخكم الأشعري المغربي , عبد الله الغماري المغربي في كتابه الرد على الألباني :" من أطلق على إبن تيمية لقب شيخ الإسلام فهو كافر ! .

, و إليك أرقام مقالات شيخكم محمد زاهر الكوثري 287, 206, 315, 338, 326,307 و السلسلة طويلة لتقرأ بأم عينيك ما قاله عن أحمد ابن حنبل و الإمام البخاري صاحب الصحيح و الدارمي رحمه الله و أبي داود و الترمذي, و كيف وصفهم بالوثنيين و المشبهة و لائحة السب و الشتم طويلة ... ماذا تقول في هؤلاء ؟؟؟؟ لا تقل إنهم ليسوا أشاعرة ؟!

أما فيما يخص فتوى الفوزان , فأنت و أقرانك لم تفهموها كما العادة , الرجل عقب على مقال للصابوني الذي قال : إن التأويل لبعض الصفات لا يخرج المسلم من الجماعة) لذا رد عليه الشيخ الفوزان و قال أن الأشاعرة ليسوا من أهل السنة في باب الصفات!! و هو نفس الكلام الذي قاله الشيخ إبن باز رحمه الله تعقيبا على الصابوني حيث قال : الأشاعرة وأشباههم لا يدخلون في أهل السنة في إثبات الصفات لكونهم قد خالفوهم في ذلك وسلكوا غير منهجهم، وذلك يقتضي الإنكار عليهم وبيان خطئهم في التأويل، وأن ذلك خلاف منهج الجماعة ... كما أنه لا مانع أن يقال: إن الأشاعرة ليسوا من أهل السنة في باب الأسماء والصفات، وإن كانوا منهم في الأبواب الأخرى، حتى يعلم الناظر في مذهبهم أنهم قد أخطأوا في تأويل بعض الصفات وخالفوا أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وأتباعهم بإحسان في هذه المسألة، تحقيقاً للحق وإنكاراً للباطل وإنزالاً لكل من أهل السنة والأشاعرة في منـزلته التي هو عليها " فعن أي كفر تتكلم و قول هؤلاء صريح جدا !! أين هو التكفير ؟؟ إقرأ جيدا قبل أن تتهم , و إن لم يعجبك هذا الكلام فادخل على موقع الشيخ الفوزان و استمع جيدا إلى فتوى صوتية يقر فيها بما قلته , و اسمع جيدا إذا كان لك أذنين .

أنت تزعم أن الوهابية معطلة لصفة العلو و السيد البطار يقول إن العلو الذي يقوله السلفية علو حقيقي بينما الأشاعرة يقولون بالتنزيه ! أولا دعني أحيلكم على أقوال كبار العلماء .

1- الإمام الأوزاعي إمام أهل الشام : قال بإجماع أئمة الإسلام عن الصحابة أن الله تعالى فوق عرشه , حيث قال :" كنا و التابعين نقول إن الله تعالى ذكره فوق عرشه و نؤمن بما وردت به السنة من صفاته جل و علا.
2- الإمام مالك امام دار الهجرة قال : الله في السماء و علمه في كل مكان .
3- الإمام الكبير شيخ الاسلام عبد الله إبن المبارك قال : نعرف ربنا فوق سبع سماوات على العرش استوى بائن من خلقه و لا نقول كما قالت الجهمية إنه ههنا في الأرض, بل على العرش استوى .
4- الإمام علي ابن عبد الله المديني شيخ البخاري رضي الله عنهما: قال:" إن الله عز وجل فوق السماوات على العرش استوى.
5- الإمام العلامة قتيبة ابن سعيد قال :" نعرف ربنا في السماء السابعة على عرشه و علمه في كل مكان.
6- إمام الأئمة محمد بن خزيمة قال :" من لم يقر بأن الله تعالى على عرشه قد استوى فوق سبع سماواته بائن من خلقه فهو كافر يجب أن يستتاب , فإن تاب و إلا ضربت عنقه,

إن هؤلاء العلماء ببداهة المنطق , آمنوا أن الله تعالى على عرشه بالكيفية التي شاء , و هو فوق الخلق عال على الكون بائن عن العالم ......كلام واضح وضوح الشمس و منطقي . أما إنكار علو الله على عرشه فهو قول يستلزم أن يكون الله تعالى معدوما , بل ممتنعا , و هي شهادة لا تقبل النقيض لأن أي موجود إما أن يكون داخلا في هذا العالم أو خارجا عنه , أو متصلا بالعالم أو منفصلا عنه , أو فوق العالم أو تحته و لا يمكن أن يكون شيئا موجودا متصلا بالعالم و لا منفصلا عنه , و لا داخلا في العالم و لا خارجا عنه و لا فوق العالم و لا تحته , فإن يكن هذا فهذا معدوم أصلا . بناءا على هذه القاعدة البسيطة صرح كثير من العلماء بمفارقة المعطلين لأهل السنة و الجماعة , كما حدث مع الإمام عبد العزيز الكناني عندما قال لهم أحدهم , إن الله في كل مكان لا كالشيء في الشيء و لا كالشيء على الشيء , و لا كالشيء خارجا عن الشيء و لا مباينا للشيء ! فقال له الإمام, لقد دللت بالقياس و المعقول على أنك لا تعبد شيئا.
و إليك قول السلطان العادل كاسر الأصنام محمود بن سبكتكين , لما سمع ابن فورك الأشعري ينفي فوقية الله على خلقه, قال له, فلو أردت أن تصف المعدوم كيف تصفه بأكثر من هذا ؟! , و قال له السلطان, فرق لي بين هذا الرب الذي تصفه و بين المعدوم ؟! ..و هذا رد على سؤالك المعجز, فها هو رجل من بني مذهبك يناقش في مسألة الجهة مع السلطان.
و لك في قول الإمام الذهبي الجواب الشافي :" قال : أما مقالة السلف و أئمة السنة , بل الصحابة و الله و رسوله , و المؤمنين, أن الله فوق سماواته ". و ليس كما يقول الجهمية أن الله في جميع الأمكنة و كما يقول متأخري المتكلمين من الماتريدية و المعتزلة و الأشعرية , أن الله ليس في السماء و لا على العرش و لا على السماوات و لا في الارض و لا داخل العالم و لا خارجه و لا هو بائن عن خلقه و لا هو متصل بهم, .....هذه السلوب نعوت المعدوم كما قال سلفنا , تعالى ربنا عن هذا بل هو متميز عن خلقه , موصوف بما وصف به نفسه في أنه فوق عرشه بلا كيف . و ليس كما يتزعم ابن أبي العز الحنفي و المفسر الآلوسي و إبنه النعمان و حفيده محمود شكري . ( هل تريد أسماء أخرى ؟؟؟ )
و لك في تفسير مجاهد رحمه الله في قوله تعالى:" الرحمان على العرش استوى". بعلا على العرش .
و اسأل الإمام ابن أعرابي و هو أحد أئمة اللغة, عندما فسر الاستواء بالعلو و ليس الاستلاء لأن الاستلاء لا يكون الا عن غلبة, و الأمثلة كثيرة في هذا الباب
و هذا العلو ليس تجسيما كما تدعي أنت و لا تحديدا لجهة الله , فهذا قياس يقاس به الخلق و ليس الخالق عز و جل , و كيف و إمامنا أحمد و الشافعي كفرا من قال أن لله جسم حاشاه ربنا أن يكون كذلك , بل كلامنا واضح , فهو المنزه عن كل تشبيه ووصف و لا نقبل أي تأويل لصفاته , بل نأخذها كما جاءت و نحيلها لعلم الله الذي خص به نفسه و من ارتضى من خلقه .
و كفى الله المسلمين شر القتال فمن إقتنع بمذهبنا الموافق لآراء هؤلاء الأعلام فهو ذاك و من خالفنا فحسبه الله . كان أشعريا أو ما شاء كان .

أما قولك الوهابية سلفهم الحشوية, فأنا أحيلك مباشرة على رد إبن تيمية لهذا المصطلح الذي استعمله الألوسي قبلك و عير به كل من يقول قال الله و قال الرسول و لن أزايد كثيرا على هذا الموضوع فالرد كان بينا و لك أن تراجعه.

أما سؤالك المعجز , هل قال الأشاعرة أن الله في كل مكان بذاته , الجواب لا فالإمام الأشعري لم يقل هذا و لا الباقلاني ,و لا الباهلي فهؤلاء لم يدعوا هذا بل العكس واجهوه و دافعوا و قالوا ما نقوله نحن بالحرف , و لكن الذي يدعي عكس هذا هم الأشاعرة المتأخرين , و لأضرب لك مثالا و لكي لا نبحر بعيدا , تمعن معي قول السيد البطار , في تعقيب على مسألة العلو ": إنني أعتقد جازما أن الله عز وجل في السماء، كما ورد في الحديث الصحيح. وأنت وأصحابك تعتقون أن الله في السماء، ولكن الفرق بيني وبينكم: أنكم تنتهون إلى التجسم، حيث تقولون بعلو حقيقي، أما أنا فأنتهي إلى التنزيه. تسألني عن السبب فأقول لك: لأنني أفوض، أو بعبارة السلف الصالح: أمر الآيات كما جاءت. وأنت وأصحابك الظاهرية الجدد تعمدون إلى تأويل النصوص الدينية على طريقتكم الخاصة طبعا فتثبتون علوا حقيقا ". هنا يكون السيد البطار قد أحسن إستعمال المثل الشعبي : ضربني و بكى , سبقني و اشتكى . يا سيادة الخبير هل نحن نجسم ؟؟ هل قولنا أن العلو علو حقيقي يليق بقدسية الله فهمته تجسيما ؟؟ هل أصبحت تتبنى مفاهيم حسن ابن علي السقاف و فهمه ؟ و من قال أننا نقول الله في السماء و لكن لا ننزهه ؟؟؟ نحن كلامنا واضح ! خطابنا موجه للمتكلمين الذين يقولون أن الله لا داخل العالم و لا خارجه و لا متصل به و لا منفصل عنه و هذين نقيضين تسأل أي طفل لم يبلغ الحلم فإن حكمه نقيضين لا يقبلهما عاقل فضلا عن عالم , أما من يقر بأن الله في السماء بدون تكييف و لا تشبيه , فذاك يقر بعلو يليق بجلاله كما فسره مجاهد و الإمام مالك و هذا هو فهمنا , و لكي أعرض عليك تفصيلا من نوع آخر , أقول : نحن لا نقول إن الله في هذه الأكوان ! لأن هذا التفسير هو عقيدة الحلولية . و لا نقول إن الأكوان في الله لأن هذا كفر , أن جعلنا الله محلا للمخلوقات و ظرفا لها , بل نقول الله خارج هذه الأكوان , عال عنها , منزه بما يليق بجلاله و عظمته بالكيفية التي شاء و الصفة التي أراد و هو ما نعتقده حق , فإن كنت تعتقد هذا فأنا و أنت لا إختلاف بيننا و هذا هو مفهوم التنزيه عندنا و هو ما أقره شيوخنا المعاصرون و سلفهم . فإن وجدت من يخالف هذا التوجه فلا أظن أن هذا فهم عقيدة السلف التي نتبناها.و تبناها من قبلنا الشيوخ الذين ذكرتهم بالتفصيل في هذا التعليق .و بالمناسبة فمذهب التفويض ندم عليه كثيرا من كان يتبنى عقيدة الطرق الكلامية كالإمام محمد بن عمر الرازي و أبو حامد الغزالي الذي يروي الحيرة و الاضطراب بعد أن ظن أنه المذهب الأسلم و حسبه مذهب السلف, و قد كان من الذين يكثرون هذه العبارة و التي تعبر عنها أنت بطريقة فنية لا يحس بها القارئ و لكن يفهمها المتتبعون للحقائق في قولكم : مذهب السلف تفويض و مذهب الخلف تأويل . حيث تنسبون لأنفسكم نهج السلف بطريقة متقنة و ترسلون البقية إلى خانة المعطلين بأسلوب لا يكاد يلمس و هذا ما قصدته عندما قلت ضربني و بكى, سبقني و اشتكى.
يا الله السلف أمسكوا عن التأويل و الخلف رأوا المصلحة في ذلك ! يا ترى من يتبنى تأويل الصفات نحن أم أنتم ؟؟ أنا أعلم أن جدكم الشيخ الشهرستاني و الشيخ الجويني هم أول من نسب التفويض في نصوص صفات الله إلى السلف , و أنا أقول لك و للبطار و لكل من يتبنى مبدأ التفويض القول الآتي :
لا يمكن أن يكون التفويض لمعاني صفات الله مذهبا للسلف للأسباب الآتية و هي للاستدلال لا للحصر:
1-إن ابن كثير و ابن جرير و ابن أبي حاتم و البغوي هؤلاء المفسرون من أهل السنة , عندما فسروا نصوص الصفات التي وردت في القرآن , فإنما فسروها بتفسير السلف من الصحابة و التابعين و تابعيهم , مثبتين ما دلت عليه تلك النصوص من الصفات حقيقة لا مجازا . و لم ينقل عنهم إنكارهم لمعاني الصفات بل على العكس ما نقل عنهم هو الإثبات لحقيقة الصفات , إبحث عن قوله تعالى : ما يكون من نجوى ثلاثة إلا و هو رابعهم . و إقرأ ماذا قال مجاهد رضي الله عنه , و هو الذي عرض القرآن عشرة مرة على إبن عباس و استفسره في كل آية . إقرأ ماذا قال ! حتى يتبين لك هل كان السلف على مذهب التفويض الذي أنت عليه اليوم !
إقرأ في كتاب :" الصفات للدارقطني " ص 43 , كيف فسر التابعون أحاديث النزول و حديث :" إن أهل الجنة يرون ربهم " . و أخبرني هل وجدت تفويضا أم تثبيتا ؟
إقرأ كيف فسر الأوزاعي و ابن مبارك قوله تعالى : الله على العرش استوي " و أخبرني هل تفسيرهم تفويض أم تثبيت .

في إتهام آخر أرد عليك يا مصطفى , و أقول حرام عليك أن شبهت خروج أمنا عائشة رضي الله عنها , على علي ابن طالب كرم الله وجهه , بالخروج على الحاكم ! و نصبت نفسك المفسر الجليل للوقائع ! إذا كان هذا فهمك فأنت على خطأ , لأن عائشة رضي الله عنها لم تخرج على الإمام علي خروج حكم بل خرجت خروج صلح , مبتغاها أن تصالح علي مع معاوية إبن أبي سفيان الذي بدوره لم يخرج على علي بل أنكر عليه مسألة تأجيل القصاص من قتلى عثمان رضي الله عنه و الخلاف كان في قضية الزمن , ففئة أرادت الاقتصاص من القتلة آنذاك و فئة أرادت التأجيل حتى تستقر أمور الدولة و هي فئة علي , و عائشة خرجت للصلح و ليس للحرب , أما الذين بادروا للحرب فقد كانوا الخوارج المجوسيين قتلة عمر ابن الخطاب من قبل و قتلة عثمان من بعد و علي رضي الله عنه في ما بعد أيضا , فلا الفئة الأولى كانت تنوي القتال و لا الثانية و لا أمك عائشة التي خرجت للصلح , إنما شاء ربنا أن يكون هناك مرضى القلوب من المنافقين المجوس الذين إدعوا نصرة الإسلام و هم من حرض كلا الطرفين على القتال بعد أن اندسوا بينهم . هذه هي الحقيقة فلا تقل ما لا يوجد في التاريخ و لك في كتاب الدكتور محمد الغريب: «: و جاء دور المجوس, الأبعاد التاريخية و العقائدية و السياسية للثورة الإيرانية. خير تفسير لهذه الحادثة . فإقرأ و تعلم و لا تقول ما لم يقل .

أما قولك الوهابية هي الفرقة الناجية و أغلب المسلمين في جهنم و العياذ بالله , فهو بهتان و إفتراء ما بعده إفتراء , تذكرني بحماقات جماعة العدل و الإحسان عندنا في هذا الباب , إتقي الله و لا تتفلسف فيما لا لم يقل , أولا من نحن حتى نقرر مصير العباد ؟؟؟ و أي توكيل عندنا يخول لنا فرز الفرق ؟؟ إسمع با رجل هداك الله , هذا الحديث لا يقصد به الفرق التي تعرفها من أشاعرة و سلفيين و إخوان و عدل و إحسان و صوفية , فهؤلاء عقيدتهم واحدة و ركائز دينهم واحدة عملا و علما و اعتقادا , فاختلافهم إختلاف مذهبي في بعض المسائل و ليس كلها و هذا لا ينفيهم من تيار السنة و الجماعة ! فكل هذه الفرق بصوابها و خطأها إنشاء الله ناجية بإذنه سبحانه و تعالى , أما الذين تحوم حولهم الشبهات فالشيعة مثلا , إختلافنا معهم إختلافات جوهرية منصبة بشكل كبير على ركائز ديننا ,إبتداءا من قرءاننا , وصولا إلى سنة نبينا , و لك مثل أيضا الدروز ! مثلا الفرقة القاديانية ! و اللائحة طويلة , هؤلاء هم من تحوم حولهم الشبهات يا سي مصطفى .
أما قولك إذا إلتحقت بالسلفية تصبح عالما في 5 أيام و لك حق الفتوى و إن تختلف معهم فأنت في النار , فهذا غير مقبول و لا مرحب به , و الدليل وجودي معك هنا و نحن مختلفين فهل كفرتك ؟؟؟؟ أو أرسلتك إلى الجحيم ؟؟؟
و من قال لك أننا نفتي في 5 أيام , يعني يؤسفني أن أسمع هذا الكلام من رجل يدعي أنه مسلم و المسلم قال فيه رسول الله : لا يؤمن أحدكم حتى يحب لأخيه ما يحبه لنفسه , فأنا لا أعرف هل أنت هنا لأنك تحب لنا الخير و تريد نقاشنا بحكمة أم فقط جمعت في جعبتك قاموس الشتائم و جئت تعرضه علينا هنا , على العموم سامحك الله فيما إتهمتنا به و تقول لك إن عصيت الله فينا , فلن نجازيك بأكثر من أن نطيع الله فيك .

و السلام على من اتبع الهدى. و الحمد لله على نعمة الاسلام و كفى بها نعمة

51.أرسلت من قبل طارق لوكيلي في 21/02/2011 15:05
الصفحة رقم 2 للسيد مصطفى القرمودي

بسم الله الرحمان الرحيم .


أنت تقول آل سعود يخدمون المشروع الصهيوني من خلال تصدير عقيدة الوهابية و تطرفها الديني !! الله أكبر سياسي من الطراز الأول أنت , دعني أقول لك شيئا , في عاصمة بريطانيا لندن , هناك مسجد كبيرفي حي يسمى ( هايد بارك ) , هو أول مسجد في لندن و أكبره , هذا المسجد يحتوي على مكتبة إسلامية تحتاج ل 7 سنين حتى تقرأ كتبها كلها , أتدري من يمول هذه المكتبة ؟ مكتوب في لائحة كبيرة على يمين المكتبة في الدرج الثاني, أن خادم الحرمين هو من يتكلف شخصيا بكل مقتنيات هذه المكتبة ! من كتب و مخطوطات و خطب مطبوعة و رسائل فقهية و مجلات إسلامية , عربية و بجميع لغات العالم , هذه المكتبة أتردد عليها منذ ما يقارب 3 سنوات في كل أسبوع مرتين , و الله ما وجدت فيها و لا كتاب واحد عن إبن تيمية فما رأيك ؟ و ما وجدت فيها أي رسالة أكاديمية لمن تسميهم السلفية أو يسميهم صاحبك الدكتور البيطار الاتجاه الحنبلي الظاهري ! كل الكتب من العقائد إلى الفقه إلى التفسير و الأصول كلها بحوث لعلماء من المدارس السنية الأخرى كالمالكية و الحنفية , و قليل من كتب الامام أحمد و المتقدمون من الشافعية فقط عدد قليل , لماذا يا ترى هذا البخل على المذهب الذي تحب أن تسميه الوهابية و هو بريء من هذا الاسم .؟

أنا لست هنا بصدد الدفاع عن رؤية السعودية لمذهبها التي تبنته, و لا ألومها على خيارها, كما لا ألوم المغرب على اختيار المالكية مذهبا, فلا أقول لماذا الدولة المغربية متعصبة لمذهبها ؟! هذا خطأ بل الصواب أن نقول المغرب يتبنى المذهب المالكي السني لأنه يحفظ هيبة الدولة الإسلامية و لا نتفلسف و لا نزايد و كذلك نقول عن السعودية في ما يخص توجهها المذهبي الرسمي و هذا لا يعني إلغاء المذاهب الأخرى أو محاربتها كما تروج و يروج أقرانك على صفحات الانترنيت, فالدولة السعودية أقرت في أكثر من مناسبة بالمذاهب الأخرى كالمالكية و الأحناف و الشافعية و هي محفوظة عندها بمرسوم ملكي و لك أن تراجع ذلك إن كنت مهتما بهذا الأمر و هي تستقطب علماء من جميع المذاهب و توظفهم في جامعاتها كأم القرى ليدرسوا لأبناء السعودية الفقه و التفسير و أصول الدين. أما سياسيا فالمشروع الصهيوني عروقه امتدت الى العالم الاسلامي من المشرق الى المغرب عن طريق المشاريع الاقتصادية و الفنية و الاجتماعية و ليس كما تروج أنت و من وراءك من المحللين , فهل نتهم المغرب بالعمالة لإسرائيل و هو بلد سني مالكي ؟ أنا لا أطالبك بالجواب عن هذا السؤال لأنني لا أريد الخروج عن الإطار الديني كما تريد أنت بخلطك الدين بالسياسة, و إلا لقلنا عن كل دولة مسلمة لماذا سفارات إسرائيل ترفرف على أرضها و هذا موضوع آخر لا أرى داعيا لإثارته.

أنت تقول, الشيخ الفوزان حفظه الله , يكفر الأشاعرة و المعتزلة و الماتريدية , قبل أن أجبيك على هذا السؤال أحيلك على علماء الأشاعرة و أقوالهم في ابن تيمية و آخرين و آنذاك يتضح للقارئ الكريم من هو المدلس المكفر و ما هي حجج كل طرف , طيب , إقرأ هذا القول المنقول من مجلة منار الهدى الحبشية عدد 3, صفحة 234 عن الشيخ الحبشي الأشعري قوله :"شيخ الإسلام ابن تيمية كافر من أول الواجبات على المكلف أن يعتقد كفره ومن اتبعه" . و يقول عن الشيخ محمد بن عبد الوهاب كافر، ويرى أن الشيخ محمد ناصر الدين الألباني كافر, و الشيخ سيد سابق مجوسي و كافر. و في نفس المجلة العدد 23 الصفحة 34, يقول بالحرف الواحد:" ترى أن أبا جهل وأبا لهب أكثر توحيدا من المسلمين الذين يقولون لا إله إلا الله. و في عدد 23 صفحة 26 يقول بصريح العبارة:" الوهابية تقتدي باليهود لاعتقادهم أن الله قاعد و أنه يقعد محمدا على العرش, ( هل نحن قلنا هذا ؟؟) و في عدد 21 صفحة 31: يعتبر الوهابية أتباع اليهود في اعتقادهم فهم ينسبون إلى الله الجهة, و المكان و الشكل, تماما كما هي عقيدة اليهود الذين قالوا إن الله استراح في اليوم السابع. و في المقالات السنية في كشف ضلالات ابن تيمية , يقول بالحرف الواحد : " ظهر في نجد رجل ضال مضل يدعى محمد بن عبد الوهاب , قرأ كتب إبن تيمية فتأثر به و بعقائده الكفرية ( أصبح ابن حنبل في نظره يدعوا إلى الكفر ) فاتبع الهوى و تبعه على ذلك شرذمة قليلة, تدعوا إلى الكفر و الضلال فحكموا بكفر عبد الله إبن عمر إبن الخطاب !!! ( نحن حكمنا بكفر عبد الله بن عمر رضي الله عنه ؟!)
"
إليك قول عالمكم تقي الدين علي ابن عبد الكافي في الدرة المضية :
أما بعد، فإنه لمّا أحدث ابن تيمية ما أحدث في أصول العقائد، ونقض من دعائم الإسلام الأركان !! والمعاقد، بعد أن كان مستترا بتبعية الكتاب و السُّنة !! ، مظهرا أنه داع ٍ إلى الحقّ هاد ٍ إلى الجنة، فخرج عن الاتّباع إلى الابتداع، وشذ عن جماعة المسلمين بمخالفة الإجماع ..........إلى أن قال : " فلم يدخل في فرقة من الفرق الثلاث و السبعين التي افترقت عليها الأمة .. ( نحن خارجون من رحمة ربي بجرة قلم !! )

إليك قول شيخكم نزار حلبي :" في العدد 29 صفحة 61 من مجلة المنار تحت عنوان احذروا الوهابية !! : إن الوهابيين يكرهون حتى كلمة لا إله إلا الله و هم ضد الاحتفال بالمولد النبوي و ضد الإسراء و المعراج و ضد استعمال السبحة و لمنهم من يتفقون مع اليهود في أن الله استراح اليوم السابع !! ( لا أعرف كيف سيقف هذا الشخص أمام الله يوم الحشر و يناقش!)

و إليك قول شيخكم الأشعري المغربي , عبد الله الغماري المغربي في كتابه الرد على الألباني :" من أطلق على إبن تيمية لقب شيخ الإسلام فهو كافر ! .

, و إليك أرقام مقالات شيخكم محمد زاهر الكوثري 287, 206, 315, 338, 326,307 و السلسلة طويلة لتقرأ بأم عينيك ما قاله عن أحمد ابن حنبل و الإمام البخاري صاحب الصحيح و الدارمي رحمه الله و أبي داود و الترمذي, و كيف وصفهم بالوثنيين و المشبهة و لائحة السب و الشتم طويلة ... ماذا تقول في هؤلاء ؟؟؟؟ لا تقل إنهم ليسوا أشاعرة ؟!

أما فيما يخص فتوى الفوزان , فأنت و أقرانك لم تفهموها كما العادة , الرجل عقب على مقال للصابوني الذي قال : إن التأويل لبعض الصفات لا يخرج المسلم من الجماعة) لذا رد عليه الشيخ الفوزان و قال أن الأشاعرة ليسوا من أهل السنة في باب الصفات!! و هو نفس الكلام الذي قاله الشيخ إبن باز رحمه الله تعقيبا على الصابوني حيث قال : الأشاعرة وأشباههم لا يدخلون في أهل السنة في إثبات الصفات لكونهم قد خالفوهم في ذلك وسلكوا غير منهجهم، وذلك يقتضي الإنكار عليهم وبيان خطئهم في التأويل، وأن ذلك خلاف منهج الجماعة ... كما أنه لا مانع أن يقال: إن الأشاعرة ليسوا من أهل السنة في باب الأسماء والصفات، وإن كانوا منهم في الأبواب الأخرى، حتى يعلم الناظر في مذهبهم أنهم قد أخطأوا في تأويل بعض الصفات وخالفوا أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وأتباعهم بإحسان في هذه المسألة، تحقيقاً للحق وإنكاراً للباطل وإنزالاً لكل من أهل السنة والأشاعرة في منـزلته التي هو عليها " فعن أي كفر تتكلم و قول هؤلاء صريح جدا !! أين هو التكفير ؟؟ إقرأ جيدا قبل أن تتهم , و إن لم يعجبك هذا الكلام فادخل على موقع الشيخ الفوزان و استمع جيدا إلى فتوى صوتية يقر فيها بما قلته , و اسمع جيدا إذا كان لك أذنين .

أنت تزعم أن الوهابية معطلة لصفة العلو و السيد البطار يقول إن العلو الذي يقوله السلفية علو حقيقي بينما الأشاعرة يقولون بالتنزيه ! أولا دعني أحيلكم على أقوال كبار العلماء .

1- الإمام الأوزاعي إمام أهل الشام : قال بإجماع أئمة الإسلام عن الصحابة أن الله تعالى فوق عرشه , حيث قال :" كنا و التابعين نقول إن الله تعالى ذكره فوق عرشه و نؤمن بما وردت به السنة من صفاته جل و علا.
2- الإمام مالك امام دار الهجرة قال : الله في السماء و علمه في كل مكان .
3- الإمام الكبير شيخ الاسلام عبد الله إبن المبارك قال : نعرف ربنا فوق سبع سماوات على العرش استوى بائن من خلقه و لا نقول كما قالت الجهمية إنه ههنا في الأرض, بل على العرش استوى .
4- الإمام علي ابن عبد الله المديني شيخ البخاري رضي الله عنهما: قال:" إن الله عز وجل فوق السماوات على العرش استوى.
5- الإمام العلامة قتيبة ابن سعيد قال :" نعرف ربنا في السماء السابعة على عرشه و علمه في كل مكان.
6- إمام الأئمة محمد بن خزيمة قال :" من لم يقر بأن الله تعالى على عرشه قد استوى فوق سبع سماواته بائن من خلقه فهو كافر يجب أن يستتاب , فإن تاب و إلا ضربت عنقه,

إن هؤلاء العلماء ببداهة المنطق , آمنوا أن الله تعالى على عرشه بالكيفية التي شاء , و هو فوق الخلق عال على الكون بائن عن العالم ......كلام واضح وضوح الشمس و منطقي . أما إنكار علو الله على عرشه فهو قول يستلزم أن يكون الله تعالى معدوما , بل ممتنعا , و هي شهادة لا تقبل النقيض لأن أي موجود إما أن يكون داخلا في هذا العالم أو خارجا عنه , أو متصلا بالعالم أو منفصلا عنه , أو فوق العالم أو تحته و لا يمكن أن يكون شيئا موجودا متصلا بالعالم و لا منفصلا عنه , و لا داخلا في العالم و لا خارجا عنه و لا فوق العالم و لا تحته , فإن يكن هذا فهذا معدوم أصلا . بناءا على هذه القاعدة البسيطة صرح كثير من العلماء بمفارقة المعطلين لأهل السنة و الجماعة , كما حدث مع الإمام عبد العزيز الكناني عندما قال لهم أحدهم , إن الله في كل مكان لا كالشيء في الشيء و لا كالشيء على الشيء , و لا كالشيء خارجا عن الشيء و لا مباينا للشيء ! فقال له الإمام, لقد دللت بالقياس و المعقول على أنك لا تعبد شيئا.
و إليك قول السلطان العادل كاسر الأصنام محمود بن سبكتكين , لما سمع ابن فورك الأشعري ينفي فوقية الله على خلقه, قال له, فلو أردت أن تصف المعدوم كيف تصفه بأكثر من هذا ؟! , و قال له السلطان, فرق لي بين هذا الرب الذي تصفه و بين المعدوم ؟! ..و هذا رد على سؤالك المعجز, فها هو رجل من بني مذهبك يناقش في مسألة الجهة مع السلطان.
و لك في قول الإمام الذهبي الجواب الشافي :" قال : أما مقالة السلف و أئمة السنة , بل الصحابة و الله و رسوله , و المؤمنين, أن الله فوق سماواته ". و ليس كما يقول الجهمية أن الله في جميع الأمكنة و كما يقول متأخري المتكلمين من الماتريدية و المعتزلة و الأشعرية , أن الله ليس في السماء و لا على العرش و لا على السماوات و لا في الارض و لا داخل العالم و لا خارجه و لا هو بائن عن خلقه و لا هو متصل بهم, .....هذه السلوب نعوت المعدوم كما قال سلفنا , تعالى ربنا عن هذا بل هو متميز عن خلقه , موصوف بما وصف به نفسه في أنه فوق عرشه بلا كيف . و ليس كما يتزعم ابن أبي العز الحنفي و المفسر الآلوسي و إبنه النعمان و حفيده محمود شكري . ( هل تريد أسماء أخرى ؟؟؟ )
و لك في تفسير مجاهد رحمه الله في قوله تعالى:" الرحمان على العرش استوى". بعلا على العرش .
و اسأل الإمام ابن أعرابي و هو أحد أئمة اللغة, عندما فسر الاستواء بالعلو و ليس الاستلاء لأن الاستلاء لا يكون الا عن غلبة, و الأمثلة كثيرة في هذا الباب
و هذا العلو ليس تجسيما كما تدعي أنت و لا تحديدا لجهة الله , فهذا قياس يقاس به الخلق و ليس الخالق عز و جل , و كيف و إمامنا أحمد و الشافعي كفرا من قال أن لله جسم حاشاه ربنا أن يكون كذلك , بل كلامنا واضح , فهو المنزه عن كل تشبيه ووصف و لا نقبل أي تأويل لصفاته , بل نأخذها كما جاءت و نحيلها لعلم الله الذي خص به نفسه و من ارتضى من خلقه .
و كفى الله المسلمين شر القتال فمن إقتنع بمذهبنا الموافق لآراء هؤلاء الأعلام فهو ذاك و من خالفنا فحسبه الله . كان أشعريا أو ما شاء كان .

أما قولك الوهابية سلفهم الحشوية, فأنا أحيلك مباشرة على رد إبن تيمية لهذا المصطلح الذي استعمله الألوسي قبلك و عير به كل من يقول قال الله و قال الرسول و لن أزايد كثيرا على هذا الموضوع فالرد كان بينا و لك أن تراجعه.

أما سؤالك المعجز , هل قال الأشاعرة أن الله في كل مكان بذاته , الجواب لا فالإمام الأشعري لم يقل هذا و لا الباقلاني ,و لا الباهلي فهؤلاء لم يدعوا هذا بل العكس واجهوه و دافعوا و قالوا ما نقوله نحن بالحرف , و لكن الذي يدعي عكس هذا هم الأشاعرة المتأخرين , و لأضرب لك مثالا و لكي لا نبحر بعيدا , تمعن معي قول السيد البطار , في تعقيب على مسألة العلو ": إنني أعتقد جازما أن الله عز وجل في السماء، كما ورد في الحديث الصحيح. وأنت وأصحابك تعتقون أن الله في السماء، ولكن الفرق بيني وبينكم: أنكم تنتهون إلى التجسم، حيث تقولون بعلو حقيقي، أما أنا فأنتهي إلى التنزيه. تسألني عن السبب فأقول لك: لأنني أفوض، أو بعبارة السلف الصالح: أمر الآيات كما جاءت. وأنت وأصحابك الظاهرية الجدد تعمدون إلى تأويل النصوص الدينية على طريقتكم الخاصة طبعا فتثبتون علوا حقيقا ". هنا يكون السيد البطار قد أحسن إستعمال المثل الشعبي : ضربني و بكى , سبقني و اشتكى . يا سيادة الخبير هل نحن نجسم ؟؟ هل قولنا أن العلو علو حقيقي يليق بقدسية الله فهمته تجسيما ؟؟ هل أصبحت تتبنى مفاهيم حسن ابن علي السقاف و فهمه ؟ و من قال أننا نقول الله في السماء و لكن لا ننزهه ؟؟؟ نحن كلامنا واضح ! خطابنا موجه للمتكلمين الذين يقولون أن الله لا داخل العالم و لا خارجه و لا متصل به و لا منفصل عنه و هذين نقيضين تسأل أي طفل لم يبلغ الحلم فإن حكمه نقيضين لا يقبلهما عاقل فضلا عن عالم , أما من يقر بأن الله في السماء بدون تكييف و لا تشبيه , فذاك يقر بعلو يليق بجلاله كما فسره مجاهد و الإمام مالك و هذا هو فهمنا , و لكي أعرض عليك تفصيلا من نوع آخر , أقول : نحن لا نقول إن الله في هذه الأكوان ! لأن هذا التفسير هو عقيدة الحلولية . و لا نقول إن الأكوان في الله لأن هذا كفر , أن جعلنا الله محلا للمخلوقات و ظرفا لها , بل نقول الله خارج هذه الأكوان , عال عنها , منزه بما يليق بجلاله و عظمته بالكيفية التي شاء و الصفة التي أراد و هو ما نعتقده حق , فإن كنت تعتقد هذا فأنا و أنت لا إختلاف بيننا و هذا هو مفهوم التنزيه عندنا و هو ما أقره شيوخنا المعاصرون و سلفهم . فإن وجدت من يخالف هذا التوجه فلا أظن أن هذا فهم عقيدة السلف التي نتبناها.و تبناها من قبلنا الشيوخ الذين ذكرتهم بالتفصيل في هذا التعليق .و بالمناسبة فمذهب التفويض ندم عليه كثيرا من كان يتبنى عقيدة الطرق الكلامية كالإمام محمد بن عمر الرازي و أبو حامد الغزالي الذي يروي الحيرة و الاضطراب بعد أن ظن أنه المذهب الأسلم و حسبه مذهب السلف, و قد كان من الذين يكثرون هذه العبارة و التي تعبر عنها أنت بطريقة فنية لا يحس بها القارئ و لكن يفهمها المتتبعون للحقائق في قولكم : مذهب السلف تفويض و مذهب الخلف تأويل . حيث تنسبون لأنفسكم نهج السلف بطريقة متقنة و ترسلون البقية إلى خانة المعطلين بأسلوب لا يكاد يلمس و هذا ما قصدته عندما قلت ضربني و بكى, سبقني و اشتكى.
يا الله السلف أمسكوا عن التأويل و الخلف رأوا المصلحة في ذلك ! يا ترى من يتبنى تأويل الصفات نحن أم أنتم ؟؟ أنا أعلم أن جدكم الشيخ الشهرستاني و الشيخ الجويني هم أول من نسب التفويض في نصوص صفات الله إلى السلف , و أنا أقول لك و للبطار و لكل من يتبنى مبدأ التفويض القول الآتي :
لا يمكن أن يكون التفويض لمعاني صفات الله مذهبا للسلف للأسباب الآتية و هي للاستدلال لا للحصر:
1-إن ابن كثير و ابن جرير و ابن أبي حاتم و البغوي هؤلاء المفسرون من أهل السنة , عندما فسروا نصوص الصفات التي وردت في القرآن , فإنما فسروها بتفسير السلف من الصحابة و التابعين و تابعيهم , مثبتين ما دلت عليه تلك النصوص من الصفات حقيقة لا مجازا . و لم ينقل عنهم إنكارهم لمعاني الصفات بل على العكس ما نقل عنهم هو الإثبات لحقيقة الصفات , إبحث عن قوله تعالى : ما يكون من نجوى ثلاثة إلا و هو رابعهم . و إقرأ ماذا قال مجاهد رضي الله عنه , و هو الذي عرض القرآن عشرة مرة على إبن عباس و استفسره في كل آية . إقرأ ماذا قال ! حتى يتبين لك هل كان السلف على مذهب التفويض الذي أنت عليه اليوم !
إقرأ في كتاب :" الصفات للدارقطني " ص 43 , كيف فسر التابعون أحاديث النزول و حديث :" إن أهل الجنة يرون ربهم " . و أخبرني هل وجدت تفويضا أم تثبيتا ؟
إقرأ كيف فسر الأوزاعي و ابن مبارك قوله تعالى : الله على العرش استوي " و أخبرني هل تفسيرهم تفويض أم تثبيت .

في إتهام آخر أرد عليك يا مصطفى , و أقول حرام عليك أن شبهت خروج أمنا عائشة رضي الله عنها , على علي ابن طالب كرم الله وجهه , بالخروج على الحاكم ! و نصبت نفسك المفسر الجليل للوقائع ! إذا كان هذا فهمك فأنت على خطأ , لأن عائشة رضي الله عنها لم تخرج على الإمام علي خروج حكم بل خرجت خروج صلح , مبتغاها أن تصالح علي مع معاوية إبن أبي سفيان الذي بدوره لم يخرج على علي بل أنكر عليه مسألة تأجيل القصاص من قتلى عثمان رضي الله عنه و الخلاف كان في قضية الزمن , ففئة أرادت الاقتصاص من القتلة آنذاك و فئة أرادت التأجيل حتى تستقر أمور الدولة و هي فئة علي , و عائشة خرجت للصلح و ليس للحرب , أما الذين بادروا للحرب فقد كانوا الخوارج المجوسيين قتلة عمر ابن الخطاب من قبل و قتلة عثمان من بعد و علي رضي الله عنه في ما بعد أيضا , فلا الفئة الأولى كانت تنوي القتال و لا الثانية و لا أمك عائشة التي خرجت للصلح , إنما شاء ربنا أن يكون هناك مرضى القلوب من المنافقين المجوس الذين إدعوا نصرة الإسلام و هم من حرض كلا الطرفين على القتال بعد أن اندسوا بينهم . هذه هي الحقيقة فلا تقل ما لا يوجد في التاريخ و لك في كتاب الدكتور محمد الغريب: «: و جاء دور المجوس, الأبعاد التاريخية و العقائدية و السياسية للثورة الإيرانية. خير تفسير لهذه الحادثة . فإقرأ و تعلم و لا تقول ما لم يقل .

أما قولك الوهابية هي الفرقة الناجية و أغلب المسلمين في جهنم و العياذ بالله , فهو بهتان و إفتراء ما بعده إفتراء , تذكرني بحماقات جماعة العدل و الإحسان عندنا في هذا الباب , إتقي الله و لا تتفلسف فيما لا لم يقل , أولا من نحن حتى نقرر مصير العباد ؟؟؟ و أي توكيل عندنا يخول لنا فرز الفرق ؟؟ إسمع با رجل هداك الله , هذا الحديث لا يقصد به الفرق التي تعرفها من أشاعرة و سلفيين و إخوان و عدل و إحسان و صوفية , فهؤلاء عقيدتهم واحدة و ركائز دينهم واحدة عملا و علما و اعتقادا , فاختلافهم إختلاف مذهبي في بعض المسائل و ليس كلها و هذا لا ينفيهم من تيار السنة و الجماعة ! فكل هذه الفرق بصوابها و خطأها إنشاء الله ناجية بإذنه سبحانه و تعالى , أما الذين تحوم حولهم الشبهات فالشيعة مثلا , إختلافنا معهم إختلافات جوهرية منصبة بشكل كبير على ركائز ديننا ,إبتداءا من قرءاننا , وصولا إلى سنة نبينا , و لك مثل أيضا الدروز ! مثلا الفرقة القاديانية ! و اللائحة طويلة , هؤلاء هم من تحوم حولهم الشبهات يا سي مصطفى .
أما قولك إذا إلتحقت بالسلفية تصبح عالما في 5 أيام و لك حق الفتوى و إن تختلف معهم فأنت في النار , فهذا غير مقبول و لا مرحب به , و الدليل وجودي معك هنا و نحن مختلفين فهل كفرتك ؟؟؟؟ أو أرسلتك إلى الجحيم ؟؟؟
و من قال لك أننا نفتي في 5 أيام , يعني يؤسفني أن أسمع هذا الكلام من رجل يدعي أنه مسلم و المسلم قال فيه رسول الله : لا يؤمن أحدكم حتى يحب لأخيه ما يحبه لنفسه , فأنا لا أعرف هل أنت هنا لأنك تحب لنا الخير و تريد نقاشنا بحكمة أم فقط جمعت في جعبتك قاموس الشتائم و جئت تعرضه علينا هنا , على العموم سامحك الله فيما إتهمتنا به و تقول لك إن عصيت الله فينا , فلن نجازيك بأكثر من أن نطيع الله فيك .

و السلام على من اتبع الهدى. و الحمد لله على نعمة الاسلام و كفى بها نعمة

50.أرسلت من قبل طارق لوكيلي في 21/02/2011 15:03
الصفحة رقم 1 للسيد مصطفى القرمودي

بسم الله الرحمان الرحيم .


يا ليتك ما سميت مصطفى ! فأنت مصطفى حيث لا مصطفى, أين أنت و أين أخلاق المصطفى ؟ أين أنت و أين أدب المصطفى ؟ نصبت نفسك مؤدبا و الأدب فيك ناقص , تكلمت بالسوء و عن السوء تدعي أنك مدافع ! في عقلك و نفسك حرب عالمية تشتعل و أنت في فراشك نائم هادئ , فإذا وضعت حربك أوزارها جنيت خصوما تقف أمامهم يوم القيامة مناظرا , و أي خصوم , علماء اهتدى على أيديهم جيل يعلم أجيالا, أفنوا حياتهم في حلقات العلم , معلمين و متعلمين , فأي مداخلات تعد غدا في محكمة قاضيها الواحد الديان و الشهود جوارحك . الله سبحانه و تعالى يقول :" فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول" و أنت رددته إلى لسانك الذي ينطق بمداد من سواد قلبك , فلا تدخلات الإخوة المصحوبة بالأدلة أجبت و لا عن أفكار عقيدتك دافعت , فكل همك هو السب و الشتم و هذه ليست من شيم المسلم قط ! و لولا أنك أثرت زوبعة من المسائل المهمة عندي لسبب بسيط و هو أنني لا أريد أن أرى شبابا يصدقون تفاهتك لنقص في معرفتهم و خصوصا المراهقون , لما رددت عليها , لأنها كلها حقد و بغض و لا تتسم بروح المعرفة و البحث عن الحقيقة, و حتى في طرحك لأسئلتك الإعجازية التي تظن أنك ألجمت بها المعلقين لا تكون منصفا , فكيف تنتظر جوابا مقنعا في نظرك و أنت معيارك الذي سوف تزن به الجواب هو هو و لا تتقبل فكرة الحيادية في الاستدلال ؟! و الله حتى لو استدل المعلقون بمكتبة عرضها السماء لكان جوابك المستفز هو هو , لأنك لست مستعد إيديولوجيا للاستماع للرأي الآخر و هذه الحقيقة واضحة وضوح الشمس من خلال تعليقاتك و هي تعطي انطباعا واضحا عن شخصيتك ,لذا أنا لن أرد عليك لأنك لا تستحق الرد و لكن أرد على من سبقوك و أثاروا مثل هذه الاتهامات و الادعاءات و أقول :.

أنت تقول الوهابية خفافيش الصهاينة, قبل أن أجيبك دعنا نطرح على القارئ الكريم بعض الأسئلة من بينها ما هي الوهابية ؟ هل هي صفة ؟ هل هي جماعة من الناس اجتمعت فكونت فرقة سمتها الوهابية ؟ هل هذا المصطلح المنسوب إلى عالم جليل كعبد الوهاب ارتضاه هو لنفسه ؟ هل قرأت في أي رسالة من رسائل عبد الوهاب أنه ذكر اسم الوهابية ؟ أو أشار إلى أنها مذهب ؟ هل ذكر في أي رسالة أن ما يقوله هو الدين بعينه ؟ أو أنه صوت الاسلام الوحيد ؟ أنا لن أذكر لك من هو عبد الوهاب فقد أشار إليه الأخ Rifinio)) و لكن لا جدوى كما العادة فما في الرأس هو في الرأس , ماذا كنت تنتظر من رجل قدر الله عليه أن يعيش في زمن كان الناس يعبدون الأضرحة و الأولياء لا الواحد الأحد ؟ كما نجدهم عندنا في المغرب في عصرنا هذا بمباركة وزارة الأوقاف ! ماذا كنت تنتظر من رجل كان يرى أبناء جلدته يعلقون التماتم على أغصان الأشجار و في أعماق الكهوف ظنا منهم أنها تضر و تنفع, و هذا بالتحديد ما يفعله بعض المغاربة في عصرنا هذا في جبال الأطلس الوعرة و كهوفها ! ماذا كنت تنتظر من رجل رأى المسلمين لا يدفعون الزكاة ( و أبو بكر رضي الله عنه بنفسه حاربهم عليها) ! ولا يأمرون بالمعروف ولا ينهون عن المنكر ؟؟ هذه ليست سيمفونية أو مسلسل درامي, هذه حقائق يشهد عليها المؤرخون و العلماء, هل تريد من عالم أن يسكت و يقول الدين يسر و ليس عسر ؟ إذا كان كذلك فهذا شيطان رجيم لا يستحق وسام المسلم أصلا, فضلا عن أن يكون عالما يفتي و يعلم و خاصة إذا كان مقتدرا على رد المنكر و لم يفعل. .
النبي محمد عليه الصلاة و السلام قضى 13 سنة في مكة قبل الهجرة هل تعرف لماذا ؟؟؟ لترسيخ كلمة واحدة في أذهان الناس , ألا و هي لا إله إلا الله , كلمة التوحيد , لأن رسولنا الكريم كان يعرف أن الإنسان إذا فهم معنى التوحيد فإن حياته ستأخذ منحاها الصحيح , و هذه القاعدة هي أول ما يجب على الداعية و المصلح أن يبدأ بها ! و هذا ما فعله الشيخ عبد الوهاب , بين توحيد الألوهية و بين توحيد الربوبية و الصفات و الأسماء و بين كيف يجب أن تكون العبادة في ضل التوحيد الصحيح و استدل بالآيات و الأحاديث الصحيحة و ليس الفلسفة المريضة , هل قرأت رسالة هذا العالم الجليل لأهل القصيم ؟؟ إقرأ و إن وجدت ما يخالف الشرع نزعت عني ثوب الإسلام أصلا !! إقرأ أي كتاب أو رسالة لعبد الوهاب و أنا أتحمل القول الآتي : إذا وجدت فيه سطرا واحدا خارج عن الملة و ما أجمع عليه السلف من صحابة رسول الله , فأنا بريء من السلفية إلى يوم الدين ؟!! كفاك سبا في عالم حنبلي درس و قرأ من كتب الإمام أحمد و انتفع مما كتبه السابقون و من لحقهم بإحسان و لم يدعي يوما أن له مذهبا ! إقرأ عن الرجل الذي كان لا يأخذ إلا بالدليل الذي لا معارض له و لا مخصص و لا ناسخ , فهل الذي ألف كتاب مختصر السيرة و طبع عدة مرات يوالي الصهاينة ؟؟ عن أي صهيونية تتكلم , أنا لم أسمع عن صهاينة في عصره !! هل أنت حي تعيش معنا أم ماذا ؟؟ إن الذي لا يحب الرسول لا يكون إلا يهوديا أو مسيحيا أو ملحدا , فهل سمعت أن الرجل كان يثلث أو يدعي أن المسيح أو عزير ابن الله ؟ هل أنكر وجود الخالق و عقيدته كلها توحيد و إخلاص , بل فهم إلى أبعد الحدود لكلمة التوحيد . و عن أي تجسيم تتكلم ؟؟؟ و الرجل يقول بصريح القول في رسالة القصيم : " أعتقد أن الله سبحانه و تعالى ليس كمثله شيء و هو السميع البصير , فلا أنفي عنه ما وصف به نفسه , و لا أحرف الكلم عن مواضعه و لا الحد في أسمائه و آياته , و لا أكيف و لا أمثل صفاته تعالى بصفات خلقه, لأنه تعالى لا سمى له و لا كفؤ له و لا ند له و لا يقاس بخلقه فإنه سبحانه أعلم بنفسه و بغيره و أصدق قيلا و أحسن حديثا فنزه نفسه عما وصفه به المخالفون من أهل التكييف و التمثيل و عما نفاه عنه النافون من أهل التحريف و التعطيل ..» فهل وجدت في عقيدته ما يدل على التجسيم يا سيد مصطفى ؟؟ دعك من السب و الشتم وانزل إلى حلبة الجدال الفكري و إطرح أدلتك من نصوص و كتب و إن كنا مخالفين لها رددنا عليك بحججنا و دعك من تقمص دور الأجير العامل بدون أجر.

أنت تقول المغرب معقل الأشعرية ! قد رددت على مدعي هذا الكلام شيخك البطار , راجع ما قلت له و إن لم يكفك أتيتك بالمزيد , عن أي معقل تتكلم هل تظن التاريخ أخرسا و غبيا إلا هذا الحد !! كتب المؤرخين مليئة بالأدلة عن أجدادك المغاربة الأحرار و كيف صدوا هذا التيار ووقفوا في وجهه بالمرصاد , إذهب و راجع كتب المؤرخين و إن لم تجد ما يشفي عروق دماغك أتيناك بالنصوص الدالة عليها من كتب المؤرخين المغاربة حتى لا تتهمنا أننا نستدل دائما بما ينشر في أرض الحجاز و نسوقه إلينا بل نحن تاريخ غني و مغربنا علماءه لا مثيل لهم

أنت تقول , الشيخ ابن حمزة يمجد في ابن تيمية , يوم قلت هذا الكلام عرفت أنك حاقد حاسد حتى على علماء مغربنا الحبيب , أقول لك شيئا , حتى و إن كنت غير راض عن كثير مما قاله السيد البطار إلا أنني أحترمه كثيرا , و قد كان موجودا يوم أتى الشيخ ابن حمزة للناظور و ألقى ندوته قبل بضع أسابيع و قد استمع و إن لم تخني ذاكرتي فقد شارك أيضا ( هذا ما رأيت على موقع ناظور سيتي من خلال الصور و أسأل الله أن لا أكون مخطأ في ما رأت عيني) و هذا من شيم أهل العلم أن تجد الباحثين عن العلم يستمعون لجميع الأطراف و يؤصلون فكرهم من خلال التفقه على يد من هم أكثر منهم علما , أما أن تختبئ وراء ستار الموقع الإلكتروني و توجه اتهامات كارثية لكل من لم يرقك توجهه . فهذا يدل دليلا قاطعا أنك لا تتعلم لأن المتكبر لا يتعلم, أتدري ما معنى التمجيد ؟؟؟ التمجيد ؟؟؟ هل نحن نمجد البشر و نقدسهم كما تدعي ؟؟ لا جواب عندي , فقط استعد للوقوف مع عالم جليل كابن حمزة يوم العرض على الجبار أنذاك سوف تعرف الجواب .

أنت تقول, نحن قلنا أن ابن حجر العسقلاني ضال و النووي ضال ؟؟؟؟ من أين جئت بهذا الافتراء ؟؟؟
نحن نقر بعلمهم و اجتهادهم فهم على هدي سلفنا الصالح ماضون إنما نختلف معهم في مسائل الأسماء و الصفات و نبين ما نعتقده خطأ و ليس عيب أن نقول فلان أخطأ و نبين موضع الخطأ ! و هذا الإختلاف , إختلاف علمي , نسمع كلامهم و نرد عليهم بحججنا و لكن لا نكفرهم و لا ننتقص من علمهم و لا ندعي ضلالتهم كما إدعيت أننا نفعل أو نشطبهم من مقام العلماء بجرة قلم كما تفعل أنت و من وراءك !! نحن لا نتحمل أقوال بعض من ينتسب إلى السلفية عنوانا لا مذهبا بحيث يدعي ضلالتهم أو شيئا من هذا القبيل, نحن لا نوافقهم على هذا ! و لك أن تراجع أقوال كبار العلماء السلفيين في عصرنا هذا و انظر ماذا قالوا عن النووي و ابن حجر العسقلاني و البيهقي و الشوكاني و ابن حزم و حتى صلاح الدين الذي أدخلته في لائحتك , ليتبن لك أن اتهامك باطل و أنا لن أحيلك على أسماء و أنت أصلا لها كاره و لكن أقول لك إبحث تجد , و إن وجدت ما يخالف قولي اعرضه علي لأرى حجتك . و أنا عندما أقول علماء عصرنا فأنا أعني بالتحديد العلماء الذين يصب أقرانك عليهم جم غضبهم لذا قدم ما عندك و لا تنسى الصفحة و الكتاب حتى نعرف كيف نناقشك. و إذا عجزت آنذاك أخبرتك قيمة ابن حجر العسقلاني لتعرف أننا أولى به منكم يا هذا.

أنت تقول, أننا نقدم نفسنا على أننا شعب الله المختار و أننا في المغرب نقدس ابن تيمية و في السعودية يجعلونه ربا ! من أي كتاب منسوب لعالم سلفي في عصرنا الحاضر أو الماضي قرأت بالحرف الواحد هذا الإدعاء ؟؟ أريد الصفحة و الكتاب ! أم أنك ترسل الكلمات يمينا و شمالا حسب هواك ؟ إن هذا الأسلوب لا يخدم مذهبك يا صاح !! و لا أخلاقك إن كان لك أخلاق و أغلب ظني لا ! عندما تلزم قوما كلاما فالكلام يجب أن يكون مصحوبا بالدليل, أما لغة القذف فيتقنها كل متفلسف بدءا من خدام المجلات الصفراء وصولا إلى عباد الكذب و البهتان, فاجعل قلمك صوت حق لا صوت باطل ! و دعك من خلط الأوراق , فأنت لا تخاطب الأغبياء , الحمد لله مدينتي الناظور تزخر بالمثقفين و المتمكنين , فحتى إذا لم تكن مستعدا لاحترامي , فلا تقلل من ذكاء بني قومك لأنهم ذوي بصيرة و عقل و يستطيعون تمييز الحق من الباطل كما تميز أنت السب من الشتم , الحمد لله القدسية و التمجيد لله و الألوهية لله وحده لا شريك له و نعوذ بالله من قول هذا تعالى ربنا أن نجعل معه في قدسيته أحدا ., أنت تسمي الأمور بغير مسمياتها , فأنت النهار تسميه ليلا و الليل نهارا , أظن أنك أنت الذي يجب إحالته على المستشفى للتداوي و ليس علماءنا , فاعرف قدر نفسك يا مؤدب نفسه , أردت ضرب مثال فضربت جهلا , هل حبنا لإبن تيمية عندك تأليه ؟ أهذا فهمك ؟؟؟ و الله ما أجد ما أقول خانتني الكلمات و العبرات , لا أريد أن أقول رفع عنك القلم يابن بلدي و لكن قريب أنت من هذا

49.أرسلت من قبل طارق لوكيلي في 21/02/2011 15:00
الصفحة رقم 2 للدكتور عبد القادر البيطار

بسم الله الرحمان الرحيم


النقطة الثالثة, لماذا تحاول إيهام القارئ أن الأشعرية ضحية ! لماذا لا تحدثنا عن الضحايا الحقيقيين , ألا و هم المغاربة , لماذا لا تخبر القارئ الكريم أن أجداده المغاربة كانوا كلهم على منافرة الأشاعرة ! و المتكلمين , حتى جاء إبن تومرت العمودي البربري الجهمي الأفاك السفاح السفاك سنة 524 هجرية و فرض هذه العقيدة بسلطان السيف و السنان , لا سلطان الدليل و البرهان و الذي أسس دولة الموحدين على طريقة فلسفية (راجع قول المراكشي في المعجب) حيث بين كيف خرج على المرابطين قاصدا فاس و هلك الحرث و النسل و أسس دولة على جماجم المغاربة الأحرار الذين كانوا ينتسبون إلى الإمام مالك مباشرة , لماذا لا تخبرهم بتاريخ الأشاعرة الحقيقي في المغرب ؟؟؟
لماذا لا تخبرهم أن الأشعرية لم تكن معروفة لا في الشام و لا في العراق و لا مصر إلا في آخر القرن الرابع و أوائل القرن الخامس , لماذا لا تحدثهم كيف رتبوا التوجه الفكري للقائد العظيم صلاح الدين الأيوبي و هو في أول مراحل صباه ! لماذا لا تحدثهم عن مشايخ صلاح الدين كالخبوشاني الذي بنى ضريح الامام الشافعي و من الصدف أن وجد قبر لرجل اسمه ابن الكيزاني بجانب قبر الامام الشافعي , فكان من أخلاق هذا الشيخ الخبوشاني أن جعل ينبش قبر الرجل و يطرح عظامه خارجا بيديه و ينادي أنه لا يجتمع زنديق و صديق في مكان واحد !
لماذا لا تخبرهم بسيرة الإمام الأشعري الذي قضى أربعين ستة من عمره على الإعتزال ثم تاب في آخر حياته ! متى أخذ العلم و متى عمل به ؟!!

إتقي الله يا دكتور فيما تقول و اعرف قدر من تنتقدهم فلكل سؤال جواب و لكل مسألة دليل و إني لك من الناصحين و السلام على من اتبع الهدى و أخلص لله رب العالمين

48.أرسلت من قبل طارق لوكيلي في 21/02/2011 14:58
الصفحة رقم 1 للدكتور عبد القادر البيطار

بسم الله الرحمان الرحيم .

إلى الدكتور عبد القادر البيطار .

بداية أقول لو كان عنوان مقالك فتاوى العقيدة: كيف يصنعها السلفيون و كيف يروجون لها, لكان أفضل, حتى تتحرر الكلمات من قيود الإيهام و حتى تجعل الوسيط الاستدلالي أكثر وضوحا, يا أخي الدكتور يلحظ القارئ لمقالاتك تكرارا لكثير من الآراء في قوالب شتى و أساليب متنوعة و قد تعمدت هذا الصنيع لتثبت توجهك الفكري تمهيدا للخوض به في حلبة الجدال المذهبي و أنا لا ألومك على ذلك , فمن حقك الدفاع عن توجهات مذهبك و نقد من يخالفك أو يسعى لإلغاء صلاحيات فهمك و لكن ألومك عندما تستعمل التجريح الرومانسي المتستر خلف خطك التحريري لتنتقص من علماء آخرين لهم توجهات تخالف توجهات سلفك و ما أكثرهم و هنا تكون قد فتحت الباب على مصرعيه للذين في قلوبهم مرض حتى يسبوا و يشتموا و ينهشوا لحوم العباد و الطامة الكبرى أنك لا توجههم , فيلاحظ ردك على المخالفين و تجاهلك للطرف الآخر و كأنك راض بما يقولون من سب و شتم و هذا لا يساهم في ترسيخ فلسفة التسامح الديني و التعدد الثقافي التي أشرت إليها في مقالاتك السابقة , لذا أرجوا منك تصحيح الأسلوب التحريري حتى يخدم مبادئ النقاش التنويري الراقي و يسد الباب على من يتطاول و يتفلسف و أرجوا منك الانحياز التام و الوسطية في النقاش حتى نجعل الهدف هو تمييز الحق من الباطل .
و الآن لنناقش أفكارك و لن أقول اتهاماتك سدا لباب للفرقة !
أنت تقول: إن أصحاب تلك الفتاوى يوهمون طالبها أن ما يقولونه و يصدرونه هو الصورة الوحيدة للإسلام ! , أخي الفاضل الإسلام له صورة واحدة و ليس عشر صور , و هذه الصورة تأصيلها الشرعي يستنبط من الكتاب و السنة و نحن السلفيين كلامنا واضح في هذا الباب , فنحن نبني معتقدنا و عملنا على الإتباع لا الابتداع ,فاعتقادنا في ربنا تبارك و تعالى و سنة نبيه صلى الله عليه و سلم نقتفيه من هدي سلفنا الصالح حماة الشريعة أصحاب نبينا الكريم الذين هم أبر هذه الأمة , و أعمقها علما و أقلها تكلفا فنحن لا نخوض في أصول الكلام و أسماء الله و صفاته و نعرضها على عقولنا و خواطرنا و آراءنا, فنحن نقبل ديننا كما جاء على لسان نبينا بدون فلسفة و لا اعتماد على معيار العقل حتى يتقرر بعد الأخذ به أو تركه , دعنا نلقي نظرة على أعمدة السلفية و نحلل , لنتدبر مذهب الإمام أحمد ابن حنبل و الأصول التي اعتمدها في الفتاوى التي يتبناها ! يا أخي الفاضل هناك خمس أصول لا سادس لها :1- النصوص ( تقديم النص الصريح الموصول برسول الله صلى الله عليه و سلم على أي رأي أو قياس أو قول مخالف سدا لإجماع يكون أساسه باطل بحيث يتم تقديمه على الحديث الصحيح و هذا الأصل تبناه الإمام الشافعي أيضا و هو ليس استبعاد للخلاف كما يظن بعض الناس ) 2- فتاوى الصحابة ( إذا وجد لبعض الصحابة فتوى و لم يكن لها مخالف أخذ بها , و لم يعد لغيرها و لم يكن من ورعه أن يقول هذا إجماع ! و هكذا كان يعمل أنس ابن مالك رضي الله عنه ) 3- الاختيار من أقوال الصحابة إذا اختلفوا ( الأخذ بأقرب الأقوال إلى الكتاب و السنة و إن لم يتبين موضع الموافقة حكى الخلاف فيها و لم يجزم و يقحم نفسه فيما لا دليل عليه .) 4- الحديث المرسل ( الأخذ بالمرسل و الحديث الضعيف إذا لم يكن في الباب شيئ يدفعه و قد رجحه على القياس و ليس المراد بالحديث الضعيف عنده المنكر أو الباطل بل الحسن و أقسام الحسن لأن الإمام أحمد لم يكن عنده مراتب بل فقط الحديث الصحيح يقابله الحديث الضعيف , فإذا لم يجد إجماعا يخالفه أو قولا يرده أخذ به ) 5- القياس للضرورة ( إذا لم يوجد حديث صحيح أو مرسل أو ضعيف استعمل القياس و قد أقره الإمام الشافعي في قوله إنما يصار إليه عند الضرورة ) فهل وجدت في هذه الأصول ما يوحي أن هذه القاعدة تحتكر صورة الإسلام التي تحدثت عنها ؟؟؟
يا أخي ذكرت لنا مبدأ فقهيا و أنزلته على رقاب السلفية في قول: درء المفاسد أولى من جلب المصالح. هل هذه الأصول التي ذكرتها و التي يتبناها السلفيون المتمكنون المعاصرون أو المتقدمون في الفتاوى لها أي مفاسد ؟؟ و أين تتجلى هذه المفاسد من خلال قراءتك لهذه الأصول, أقول و أكرر لهذه الأصول ؟؟ و أين التجريح و التهويل و التبديع و التكفير ! هذه الأصول التي ذكرت هي أهم قاعدة يضعها السلفي العالم نصب عينيه قبل أن يصدر أي فتوى ( أنا أتكلم عن الفتاوى), فإن خالف بندا من بنود هذه الأصول, آنذاك المذهب السلفي لا يتحمل تبعات من خرج على هذه القواعد ! لذا عندما تقول ( إن أصحاب تلك الفتاوى ) بصيغة الجمع فأنت تلزم مذهبا دليله السنة و الكتاب ما لم يقره في قواعده !
أما مبدأ اليسر الذي يقابله التهويل و الذي روجت له كثيرا في مقالك , هو مبدأ جميل و رائع فالدين يسر و ليس عسر , و لكن لا تنسى أننا معشر المسلمين لا نيسر إلا ما يسره الشرع و لا نتبع أهواءنا و نعمم القاعدة على نصوص جاءت صريحة الدلالة في مفهومها, فاليسر مطلوب و لكن ليس على حساب الأحكام و الضوابط الشرعية, و هذا لا يقودنا للميل إلى طرف الانحلال بل يثبت سنة نبينا التي يسعى إليها الكثيرون لتمزيقها , و لك مني هذا المثال حتى يتبين لك الانحلال الحقيقي و تعرف آنذاك من هو المتعصب الذي يكفر المسلمين بمجرد انتماءهم للطرف الأخر , ففي الروضة البهية ص 22, أن الأشعري رحمه الله قال : إن المقلد خرج من الكفر و لم يستحق إسم المؤمن ! و قد انتبه الإمام الغزالي إلى هذه المسألة و علق عليها,بقوله : أسرفت طائفة فكفروا عوام المسلمين, و زعموا أن من لم يعرف العقائد الأشعرية بالأدلة التي حددوها فهو كافر ! ( الأشعري رحمه الله كفر جاهل صفات الله) فضيقوا رحمة الله الواسعة و جعلوا الجنة مختصة بشرذمة يسيرة من المتكلمين , و قد أقر هذا الانحراف واحد من أهم رؤوس الأشاعرة و هو أبو جعفر السمناني في قوله إن هذه المسألة بقيت في مقالة الأشعري من مسائل المعتزلة, و قد رد عليها الإمام الغزالي في مقام آخر و قال : و كيف ينكر ذلك و جميع عقائد العوام مبادئها التلقين المجرد و التقليد المحض, و اقرأ ما جاء في السامرة لابن الهمام ص 31-32 : إن الشرع إنما يثبت بالعقل, فإن ثبوته يتوقف على دلالة المعجزة على صدق المبلغ, و إنما ثبتت هذه الدلالة بالعقل , فلو أتى الشرع بما يكذب العقل,- وهو شاهده- لبطل الشرع و العقل . و لك في حاشية الصاوي الأشعري على تفسير الجلالين 3/10, دليل آخر في قوله إن الأخذ بظواهر الكتاب و السنة أصل من أصول الضلالة ! , لك أيضا في الشرح الكبرى للسنوسي ص 72 قول موافق آخر : " وأما من زعم أن الطريق إلى معرفة الحق الكتاب و السنة , و يحرم ما سواهما , فالرد عليه أن حجيتهما لا تعرف إلا بالنظر العقلي , و هو القائل أيضا : أصول الكفر ستة حيث ذكرها و قال أما السادسة فهي التمسك بأصول العقائد بمجرد ظواهر الكتاب و السنة من غير عرضها على البراهين العقلية و القواطع الشرعية ( يعني كل السلفيين و غير المتكلمين كفار بهذا المنطق !! من يكفر من؟؟ هل هم السلفية أم الأشعرية ؟؟) .
أنتم الأشاعرة , تقررون مسائل المعتقد بالحجج التي تسمونها عقلية و تجعلونها أصلا و ليس الكتاب و السنة و أقوال سلف الأمة. فاستدلالكم بالآيات القرآنية لا يكون إلا لإثبات و تأييد أصول عقلية, و ما أكثر المواقف التي قلتم فيها هذا يستحيل على الله ! , بل و حتى الذين ألفوا في المعتقد على الآيات و الأحاديث كالبيهقي في كتابه الأسماء و الصفات , لا تكاد تراجع بابا إلا و تراه يعقب بالتأويل و الخوض فيه بأصول علم الكلام رغم أن هذا باب الصفات و الأسماء غيب لا يعلمه إلا الله .
يا دكتور عبد القادر , أنت تقول أن ابن تيمية جعل الاتجاه الحنبلي الظاهري مذهبا رسميا لا يساويه إلا الإسلام ! و أنا أرد عليك و أقول هذا بهتان عظيم و قذف غير مقبول ! أين وجدت هذا الإدعاء مكتوبا و منسوبا إلى ابن تيمية, أريد الكتاب و الصفحة ؟ هل قرأت كتاب لابن تيمية ووجدته يدعي أن مذهبه يساوي الإسلام أو فكره هو المذهب الرسمي ؟؟ نعم ابن تيمية استهدف المدرسة الأشعرية لأنها مدرسة أصولها الفكرية مبنية على كوارث في الفهم العقائدي و الجوهري لرسالة الإسلام بدءا من توحيد الألوهية و العبادات مرورا بخلق القرآن وصولا إلى صفات الرحمان و كلامه واللائحة طويلة ( و أنا لي عودة في تعليق آخر حتى أسرد للقارئ الكريم ما قاله الأشاعرة في هذه المسائل ) و لكن ابن تيمية لم يواجه هذه الكوارث بالقدح و التنقيص بل رد عليها بالدليل القاطع من الكتاب و السنة و أثبت بطلانها فإن كان لك تعقيب على كلام من كلام ابن تيمية فأشر إليه مباشرة و دعنا نناقشه أما أن تأتي و تصدر الكلام الغير موزون فهذا مرفوض أخي الحبيب .
و لكي أصرف نظر القارئ الكريم إلى المشهد بصورة أوضح , لك مني موقف بعض العلماء الذين عاشوا قبل ابن تيمية و تعقيبهم على الأشاعرة ,1- قال الإمام ابن حزم الظاهري المتوفى سنة 401هجرية : أما الأشعرية فقد أتوا بما يملأ الفم و تقشعر منها جلود أهل الإسلام و تصدأ منها المسامع و يقطع ما بين قائلها و ما بين الله عز وجل و هي أنهم قالوا : لا يصح إسلام أحد حتى يكون بعد بلوغه شاكا غير مصدق . ما سمعنا قط في الكفر و الانسلاخ من الإسلام بأشنع من قول هؤلاء القوم (راجع الفصل في المنن و النحل 3/41), و قال حديث فرقة مبتدعة تزعم أن محمدا ابن عبد الله ليس هو الآن رسول الله و لكنه كان رسول الله و هذا قول ذهب إليه الأشعرية . و استدلوا على أن الروح عرض و العرض يفنى أبدا , و يحدث و لا يبقى زمانين, فروح النبي عندهم قد فنيت و بطلت و لا روح له الآن و أما جسده ففي القبر موات . و هو قول ابن فورك الاصبهاني و بالمناسبة نهايته كانت سوداء أكثر من أقواله. 2- الإمام أبي عمر بن عبد البر المتوفى سنة 463 هجرية الذي قال : ليس الاعتقاد في صفات و أسمائه إلا ما جاء منصوصا في كتاب الله أو صح عن رسول الله أو أجمعت عليه الأمة , و ما جاء من أخبار الآحاد في ذلك كله أو نحوه يسلم له و لا يناظر فيه و قال أبو عمر و ما أروع ما قال : " و قد روينا عن مالك ابن أنس رضي الله عنه و الأوزاعي و سفيان بن سعيد الثوري و سفيان ابن عيينة و معمر ابن راشد في الأحاديث في الصفات أنهم كلهم قالوا : أمروها كما جاءت !! و هذا ما يفعله السلفيون يأخذونها كما جاءت بدون تأويل و لا فلسفة, و كل من ذكر هنا عاش في القرون الثلاثة الأولى و شهد له عوام المسلمين و خواصهم بالصلاح و التقوى و العلم, واللائحة طويلة و لك واسع النظر فيما قاله الحافظ أبو حاتم الرازي محمد ابن إدريس (277هجرية) و ابن سريج البغدادي (303)و الشيخ أبي حامد أحمد ابن أبي طاهر الإسفراييني الذي كان علمه يملأ الأرض و راجع ردوده على الباقلاني الأشعري حتى يتبين لك الخيط الأبيض من الخيط الأسود يا سيادة الخبير و لا توهم القارئ أن المذهب الأشعري كان مرحبا به في القرون الأولى و أنه كان مرجع الأمة الإسلامية ! عن أية أمة تتكلم و هو قد وبخ توبيخا من كبار العلماء في ذلك الوقت و لا حاجة عندي بذكر أسماء من رأى بطلانه من أساسه و لك في كتاب الشهادات للفقيه المالكي مثالا واحدا من بين عدد كثير و لك أيضا في كتاب "جمع الجيوش و الدساكر على ابن عساكر لابن المربد" أكثر من 400 عالم من بين محدث و فقيه و عابد و إمام كلهم مجانبون للأشاعرة , بدءا من عصر الأشعري و حتى وقته, صدرهم بأبي الحسن البربهاري و ختمهم بجمال الدين يوسف ابن محمد المرداوي صاحب كتاب الإنصاف , ثم قال : و الله ثم و الله ثم والله لما تركنا أكثر مما ذكرنا , و لو ذهبنا نستقصي و نتتبع كل من جانبهم من يومهم و إلى الآن لزادوا على عشرة آلاف نفس (ص:271 , بل و حتى ابن عساكر و هو من خدم الاشعرية في كتابه :تبيين كذب المفتري, قد اعترف بأن أكثر الناس في زمانه و قبل ذلك على غير ما عليه الاشعرية , فهل أضرب بأسماء هؤلاء عرض الحائط و أتفلسف ؟ أما إذا قلت أن الأشعري قد رد على المعتزلة حتى كشف سمومهم , و بهذا صار عالما على السنة في مقابل المعتزلة, فأنا أقول لك أن المعتزلة و قبلهم الجهمية كانوا متقدمين على الأشعرية بقرن و نصف القرن و هاتين الفرقتين قد تم الرد عليها من السلف و الأئمة الذين أنكروا عليهم أعظم النكير و لك في جهاد الحسن البصري خير مثال حيث كشف عوراتهم كلها, فالذي رد على الجهمية و المعتزلة و نقض أصولهم كانوا سلفنا الصالح و قبل أن يأتي الأشعري يسنين عددا .
أما موقف العلماء الذين عاشوا بعد ابن تيمية رحمه الله , فلا حصر لهم و لا يتسع المجال لذكرهم , فكلهم بالاجماع موافق لرأي السلف في الأشعرية . و تكفي فقط رسائل ابن الجوزية و ابن تيمية في الرد على مخالفات الأشاعرة ..
أما في وقتنا الحاضر فمن العلماء الذين يتبنون مدرسة السلفية منهاجا و يستدلون بأقوال ابن تيمية و ابن حنبل و الشافعي و الآخرين تجد الشيخ محمد حسان , تجد الشيخ أبي إسحاق الحويني الذي أجازه علامتنا المغربي أبو خبزة حفظه الله , و الشيخ مسعد أنور و الشيخ محمد اسماعيل المقدم و شيخنا المغربي الفزازي فك الله أسره و شيخنا العلامة المغربي الشيخ المغراوي و كثيرون , هؤلاء يجتهدون كما وصفتهم في نشر آراء ابن تيمية و من سبقوه و ليس كما تدعي هم يتبنون آراء ابن تيمية فقط و كأنك تحصر السلفية من عهد ابن تيمية ليومنا هذا , أقول لك لا هذا فهم خاطئ , فالسلفية إمتداد لمدرسة الصحابة و القرون الثلاثة الأولى و ليس المدرسة التي سميتها الظاهرية و التي بدأت منذ عهد ابن تيمية رحمه الله , فهل تجد في نظرك أسلوبا يفتقر إلى الفضيلة الأخلقية العلمية ؟؟ أنا أعتبر هذا إتهام خطير يا سيادة الخبير لا يليق بمقامك المعرفي و لا مقاصدك السمحة حسب ما تقول , فهؤلاء علماء لهم فضل و مكانة , عند عوام الناس وخاصتهم و علمهم لا ينتقصه إلا فاقد له !

47.أرسلت من قبل مصطفى القرمودي في 19/02/2011 23:44
سألتكم يا وهابية سؤالا، و ربما يستغرب الواحد الذي لا يعرف الوهابية من هذا السؤال، و يتعجب كما حدث لكثير من أصحاب التعليقات السابقة، و إنني لجازم أنهم لا يعرفون عقيدة الوهابية جيدا، فمثلا التمسماني قال في تعليقه "القاعدة الأولى : نثبت ما أثبته الله لنفسه أو أثبته له رسوله صلى الله عليه وسلم دون تمثيل أو تكييف أو تعطيل أو تأويل أو تشبيه " و هذه القاعدة سأتحدث عنها لاحقا و سأبين لك يا تمسماني أنك لا تعرف عقيدة مشايخك. أما الآن سأعود للسؤال الذي طرحته عليكم هل لله ظل؟ فإن كان هذا عند التمسماني فيه قلة أدب مع الله كما ادعى و هي مسألة عظيمة تقشعر منها الأبدان فقد سألوا شيخكم ابن باز سؤالا مشابها له و لا فرق بين السؤالين و ما قال شيخك ابن باز أن هذا السؤال فيه سوء أدب و فيه ما فيه كما ادعيت يا تمسماني. فهل ابن باز يجهل هذا و أنت أكثر توحيدا منه؟ ربما.
الآن سألتكم هذا السؤال لسبب مهم جدا ذلك لأن مشايخكم يزعمون و يدعون أنهم على نهج السلف الصالح و اختلاف مشايخكم مع السادة الأشاعرة -سادة أهل السنة و الجماعة و سادة مشايخكم - في مسألة الصفات اختلاف مبني على دليل في حين أن الأشاعرة لا يمتلكون دليلا غير الهوى و إتباع الفلاسفة إلى غير ذلك من السخافات التي تدل على تفاهة شيوخكم، و يؤاخذون الأشاعرة في تعطيلهم للصفات فمثلا الوهابية تقول أن لله يد حقيقية و وجه حقيقي و ساق حقيقية ويدعون أن الأشاعرة يعطلون هذه الأعيان و من خلال هذا تشن الوهابية حربا لا هوادة فيها على الأشاعرة و يشوهونهم و يقدمونهم لعوام الناس في غياب العلماء على أن المشركين و اليهود و النصارى هم سلفهم. و مادام الأمر كذلك الآن سنرى إجابة رمزين من رموز الوهابية المقدسين عندهم على هذا السؤال و هما ابن باز و ابن عثيمين و سيتضح لك يا تمسماني أن نفس السؤال الذي طرحته عليكم طرح على شيخك ابن باز فما قال ما قلته في حقي إليك إجابتهما:
مجموعة فتاوى ومقالات متنوعة لسماحة الشيخ ابن باز:
س : في حديث السبعة الذين يظلهم الله عز وجل في ظله يوم لا ظل إلا ظله ، فهل يوصف الله تعالى بأن له ظلا؟
ج : نعم كما جاء في الحديث ، وفي بعض الروايات في ظل عرشه لكن في الصحيحين "في ظله" ، فهو له ظل يليق به سبحانه لا نعلم كيفيته مثل سائر الصفات ، الباب واحد عند أهل السنة والجماعة والله ولي التوفيق .
الشيخ ابن عثيمين:
والمراد بالظل هنا : ظل يخلقه الله عز وجل يوم القيامة يظلل فيه من شاء من عباده ، وليس المراد ظل نفسه جل وعلا ؛ لأن الله نور السموات والأرض ، ولا يمكن أن يكون الله ظلاً من الشمس ، فتكون الشمس فوقه وهو بينها وبين الخلق ، ومن فهم هذا الفهم فهو بليد أبلد من الحمار ؛ لأنه لا يمكن أن يكون الله عز وجل تحت شيء من مخلوقاته ، فهو العلي الأعلى ، ثم هو نور السموات والأرض .
نتوقف قليلا عند تعبير ابن عثيمين الأكثر تأديبا مني في تعبيره الذي قال به " ومن فهم هذا الفهم فهو بليد أبلد من الحمار" و نحن لا نعرف من فهم ابن باز للظل لذلك فهو متهم لحد الآن بحسب ابن عثيمين و هذا شأنكم يا وهابية .
ابن باز يثبت و ابن عثيمين يعطل أو ابن عثيمين ينفي و ابن باز يجسم ،لذلك يا وهابية من نتبع ابن باز أو ابن عثيمين ،أجيبوني يا أهل الدليل لأنكم دائما ما تدعون أنكم تعتمدون القرآن و السنة، و هاهم
رموزكم المقدسين ماذا يعتمدون ليختلفوا هذا الاختلاف الفاحش .
هكذا حالكم أتعرفون مهما حاولتم الدفاع فهذا الاختلاف كارثة بحسب مقاييسكم و قواعدكم البلهاء و التي تدل على جهلكم و ما يزال الكثير في جعبتي و هذه إحدى الصفعات على وجه كل وهابي متعجرف و على كل شيخ منكم يثرثر بما فيهم شيخكم الحويني الذي يجلس في قناة الشحمة ليتكلم في أسياده الأشاعرة بالجهل و ينسب لهم عقائد المعتزلة زورا و بهتانا و أنتم تصفقون له.

46.أرسلت من قبل أبو عبد الله التمسماني في 19/02/2011 22:47
:تتمة وإضافة
أقصد بحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم . حول داء الكلب. ما قله عليه الصلاة والسلام في أهل الأهواء: وهو قوله عليه الصلاة والسلام
)ألا و إنه يخرج في أمتي قوم يهوون هوى يتجارى بهم ذلك الهوى كما يتجارى الكلب بصاحبه لا يدع منه عرقا و لا مفصلا إلا دخله( أخرجه الإمام أحمد في مسنده برقم16686، . والحاكم في مستدركه رقم 406،. وغيرهم.


45.أرسلت من قبل أبو عبد الله التمسماني في 19/02/2011 21:59
توضيح للأستاذ بيطار حول تعليقيه رقم : (40)

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد:
فقد أجبتم أستاذنا المحترم على تعليقينا نيابة عن العاجز القرمودي وسميتم تعليقكم بتوضيحات منهجية ولكن لابد من وقفات مع هذه التوضيحات لبيان ما فيها من المغالطات:
الوقفــــــة الأولى :
من قال لك أننا لا نعتبر أنفسنا فرقة إسلامية هل ذكرت ذلك في تعليقي ؟؟؟؟ والفرقة سنة كونية. وقد كفيتنا ذكر الأحاديث الواردة في ذلك . إعلم أن كل سلفي على الجادة لا من ينتسب إلى السلفية فقط ادعاءا. يعتقد أن السلفيين فرقة إسلامية من الثلاث والسبعين فرقة ولكن يعتقدون أنها الفرقة الناجية والطائفة المنصورة بإذن الله وأنا على هذه العقيدة لأننا ننتسب إلى السلف الصالح بمجموعهم لا إلى آحاد الأشخاص كما تزعمون وأعتقد أن أبا الحسن الأشعري منهم إن شاء الله ومن وافقه على عقيدته التي سطرها في آخر حياته كما في الإبانة ومقالات الإسلاميين. لا أصحاب التأويل المتأخرين الذين ينتسبون إلى هذا العالم زورا وبهتانا.

الوقفـــــة الثانية :
قولك بأن ما يسمى بالسلفية اليوم هي امتداد للمدرسة الحنبلية المتأخرة. أقول لك ما هي المدرسة الحنبلية المتقدمة ؟ وما هي المتأخرة ؟ وما عقيدة المدرسة الأولى والثانية وما الفرق بين المدرستين ؟ مستدلا لما تقول من كتب المدرستين مع بيان الفرق بينهما بالأدلـــــــــــــــــة لا بالسفسطة الأكاديمية المائعة. أكرر أريد منك إجابة علمية بالأدلة من كتب المدرستين لا بالسفسطة الأكاديمية.
وأما قولك: إبن تيمية, إبن القيم, إبن بطة العكبري, أبن مندة, إبن خزيمة, الذهبي ابن كثير, ابن عبد الوهاب. أزيدك إبن عبد البر المالكي صاحب التمهيد.ابن أبي زيد القيرواني صاحب الرسالة المشهورة ومقدمة هذه الرسالة معلومة لدى طلاب العلم في تقرير عقيدة السلف. وغيرهم كثير. المهم أثبت لنا عقيدة هذه المدرسة من مصادر من ذكرت وغيرهم ومقارنتها بالمدرسة المتقدمة ومن يتزعم المدرستين ومتى ظهرت كل مدرسة؟ بالنقاش العلمي أكرر دون السفسطة الأكاديمية.
فائدة . في أي المدرستين تصنف أبا الحسن الأشعري وهو الذي يقول كما في الإبانة في باب إبانة قول أهل الحق والسنة : ( ... وبما كان يقول به أبو عبد الله أحمد بن محمد بن حنبل , نضر الله وجهه وأجزل مثوبته قائلون, ولمن خالف قوله مخالفون, لأنه الإمام الفاضل , والرئيس الكامل, الذي أظهر به الحق , ورفع به الضلال, وأوضح به المنهاج, وقمع به بدع المبتدعين وزيف الزائفين , وشك الشاكيين , فرحمة الله عليه من إمام مقدم وجليل معظم مفخم .) هل صار أبو الحسن الأشعري حنبليا بهذا الكلام؟؟؟؟؟ وإلى أي مدرسة ينتمي .؟؟؟
أقول إن هذا التقسيم فيه مغالطة لأنه عند التحقيق لا فرق بين العلماء المتقدمين والمتأخرين . وتسميتهم بالحنابلة جهل لأن العلماء يذكرون الحنابلة غالبا في المقارنة بين المذاهب الفقهية وإلا لقلنا أن أباالحسن الأشعري حنبلي بهذا المفهوم. أما السلفيون فهم على عقيدة أبي حنيفة ومالك والشافعي وأحمد رحم الله الجميع.
أما كلام أبي الحسن ففيه بيان رجوعه إلى السنة بعد الاعتزال والكلابية . وتبجيله للإمام أحمد فيه بيان مكانة الأشعري رحمه الله حيث عرف قدر هذا الإمام الذي رفع راية السنة في ذلك الزمان في وجه المعتزلة.
وأنا أقول كذلك : كلامك أيها الأستاذ من باب قولهم رمتني بدائها وانسلت. لأن الأشاعرة المتأخرون هم الذين يختلفون مع أبي الحسن الأشعري وإلا فأين كتاب الإبانة والمقالات من كتب الرازي والإيجي ....؟
أما قولك أننا نأخذ بالكتاب والسنة وفق ما يقرره شيوخ الظاهر فأقول بل شيوخ الإثبات والتنزيه من الصحابة والتابعين إلى يومنا هذا لا كما قرره عليك من تقلدهم من علماء القرويين.
الوقفة الثالثة:
قولك أن السلفيين تأثروا بالفرقة الكرامية جناية عظيمة وجهل بالحقائق وإلا فأين السلفيين وأين الكرامية؟؟؟
أولا من هي الكرامية ؟: الكرامية فرقة كلامية ظهرت في مدينة سجستان على يد محمد بن كرم السجستاني . وهذه الفرقة افترت على الله كذبا حيث جسمته .وبالغت في إثبات الصفات إلى حد التجسيم وأعرف أن هذا ما يقصده بيطار كما أن هذه الفرقة تعد من فرق الإرجاء حيث تقول : أن الإيمان قول باللسان دون اعتقاد بالقلب. ومن الفرق أيضا التي بالغت وغالت في ذلك الهشامية حيث شبهت الخالق بالمخلوق. تعالى الله عن قولهم علو كبيرا. وتعليقا على هذا أقول للأستاذ بيطار : أينا أحق بالانتساب إلى هذه الطائفة نحن أم أنتم - أقصد الأشاعرة المتأخرة وإلا فأبو الحسن الأشعري بريء من هذا رحمه الله تعالى- وذلك يتضح فيما يلي . أتيت ببيت شعري في أحد تعليقاتك على أحد مقالاتك الماضية كثيرا ما يكرره الأشاعرة المتأخرون وهي:
كل نص أوهم التشبيـــــــــــــــها فوضه أو أول ورم تنزيها.
لا حول ولا قوة إلا بالله: أي أن كل صفة توهمتها والوهم هو آخر مراتب الإدراك. فأولها يا عبد الله أو فوضها ولتكن غايتك تنزيه الخالق, أي بمجرد توهم التشبيه سبحانك ربي هذا بهتان عظيم.
أقول للقراء الكرام: إن الكرامية تعاملت مع النصوص بالتجسيم والتشبيه أما الجهمية والمعتزلة والأشاعرة فوقفوا مع النصوص وقفتين الوقفة الأولى أنهم توهموا أن الظاهر المتبادر من نصوص الصفات وفق اللسان العربي إذا أثبت فهو تشبيه. فأردوا التنزيه وهي الوقفة الثانية, فالجهمية نزهت بالتعطيل أي تعطيل الصفات عن الخالق حيث نفوها جملة وتفصيلا , والمعتزلة أثبتوا الأسماء دون الصفات !!! والأشاعرة أولوها . والخلاصة ,أنهم شبهوا ثم أرادوا التنزيه حسب زعمهم. ولذا قيل المشبه يعبد صنما والمعطل يعبد عدما وبقي الأشاعرة في تخبطهم لكنهم يعتبرون أقرب الطوائف إلى السلفيين من غيرهم ولم يكفرهم أحد من العلماء السلفيين الذين نعرفهم كما يزعم البعض.
أما السلفيون فقد أثبتوا النصوص على ظاهرها بلا كيف فصفات الخالق صفات كمال تليق به جل وعلنا مع جهلنا بكيفيتها. و لم يتوهموا تشبيه الخالق بالمخلوق . لأن الخالق سبحانه وتعالى له صفات تليق به وهي صفات كمال , أما المخلوق الضعيف فصفاته تليق بضعفه وافتقاره إلى الخالق وبهذا يتضح الفرق.فا لسلف يثبتون معنى يليق بالخالق دون تكييف أو تشبيه . وأول سؤال طرح في العقيدة الإسلامية حول الكيفية طرح على الإمام مالك حين سئل عن الاستواء فقال رحمه الله :( الاستواء معلوم والكيف مجهول والإيمان به واجب) فأثبت معلوما وهو المعنى اللائق بالله تعالى ونفى الكيف وهو المجهول..
أما ادعاء التأويل والتفويض فالرد عليه كما يلي: أنت تعلم أيها الأستاذ المحترم أن من سنسأل عنه يوم القيامة هو رسول الله صلى الله عليه وسلم. وعليه نزلت هذه النصوص المثبتة للصفات. فهل يجوز أن نعتقد أن الله ينزل أيات ويوحي بها إلى نبيه صلى الله عليه وسلم ظاهرها ظلال وكفركما يعتقد من ينفي ظاهرها اللائق بالله جل وعلا؟ ثم إن الرسول صلى الله عليه وسلم لا يبين معانيها للناس . وهو الذي علم لأمته صلى الله عليه وسلم حتى أدب النوم والأكل . ولا يبين لها ما هو أعظم من ذلك ألا وهي ما يليق بصفات الله وأفعاله. ؟ فلازم ذلك إذن أن الصحابة لم يفهموا معاني تلك الصفات ولم يبينها لهم النبي صلى الله عليه وسلم . حتى جاء الخلف فأول وعطل زاعما التنزيه . حقا إنها جناية عظيمة على النصوص بل على من نزلت عليه صلى الله عليه وسلم .و على من أنزلها وهو رب العالمين الرحمان الرحيم.

الوقفة الرابعة:
قولك عن سؤالي أنه ينم عن الجهل المركب بالعقيدة الأشعرية . فأقول: أينا أولى بهذا الوصف من لم يفهم السؤال أم من طرحه بصيغة معينة؟.
أنا طالبت السائل بالدليــــــــــــــــــــــــــــــــــــــل. الذي جعل الأشاعرة يفرقون بين هذه الصفات وغيرها. وأنت تقول أنها أمهات الصفات ما هو الدلــــــــــــيل؟
على أنها أم الصفات. كما تزعم أن الأشاعرة يثبتون كل الصفات . نعم لكنهم يثبتون سبعة بمعنى الإثبات ويؤولون الباقي. مثلا يثبتون صفات السمع والبصر على حقيقتها اللائقة بالله, وإذا سألتهم عن الرحمة قالو:المراد بالرحمة الإنعام مثلا وهذا إثبات للازم الصفة وليس للصفة نفسها وإلا فما قولك في هذه الصفة مثلا ؟أي صفة الرحمة؟
أما تعلم أن القول في بعض الصفات كالقول في البعض الآخر. وإلا ما هو لدليــــــــــــل على التفريق بين ما أسميته بأمهات الصفات وباقي الصفات الخبرية والفعلية؟ فأينا أولى بوصف الجهل المركب من يردد كلام شيوخه عند طلب الدليل أم من يستدل لعقيدته بالكتاب والسنة وفق فهم الصحابة . وأنا أقول لك جهلي بسيط يا أيها الأستاذ المحترم فحاول إزالته بالدليل.
الوقفة الخامسة
سألت السائل في السؤال الرابع عن الدليـــــــــــــــــــــــل الذي يستند إليه الأشاعرة في القول بالكلام النفسي ؟ يا ترى نفس من؟ أطلب الدليل لا قول الأشاعرة في المسألة . ولم أطلبك بمقارنتهم مع غيرهم بل طالبت الدليل الدليل الدليل هل فهمت؟ وسأبين عقيدتي في المسألة لا حقا إن شاء الله . إذا انتهيت من شواغلي.
الوقفة الأخيرة
وهي مع السؤال الأول الذي جعله في آخر أجوبته. الجواب بالسؤال أين الله. كما في حديث الجارية في صحيح مسلم لم يجب بعقيدته بل أحالني على كلام الباجي الذي قلده. حيث قال الباجي رحمه الله : لعلها -وهذا أول دليل على الشك والظن – تريد أن تصفه بالعلو وهو كذلك لكن ليته سكت هنا. لكنه فسر العلو بعلو الرفعة والقدر كما في التعليق رقم 8 . علما أن كل الفرق الإسلامية تثبت علو القدر والقهر ولكن الخلاف في علو الذات؟؟؟ والسؤال بأين يكون على ماذا؟ أليس على المكان؟ إلى من يصعد الكلم الطيب وإلى من عرج رسول الله صلى الله عليه وسلم ليلة المعراج؟. وهاك حديث آخر رواه البخاري رحمه الله تعالى . عن أم المؤمنين زينب بنت جحش رضي الله عنها أنه كانت تفاخر أزواج النبي صلى الله عليه وسلم بقولها : زوجكن أهليكن , وزوجني ربي من فوق سبع سموات. وهذا في وقت نزول الوحي . فأقرت على ذلك مما يدل على أن الصحابة كانوا يفهمون نصوص الصفات على ظاهرها اللائق بالله تعالى دون كيف وسأذكر عقيدة السلفيين في هذا الباب لاحقا إن شاء الله . منتظرا إجابتكم .
وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه.


44.أرسلت من قبل مصطفى القرمودي في 19/02/2011 20:12
سألتكم يا وهابية سؤالا، و ربما يستغرب الواحد الذي لا يعرف الوهابية من هذا السؤال، و يتعجب كما حدث لكثير من أصحاب التعليقات السابقة، و إنني لجازم أنهم لا يعرفون عقيدة الوهابية جيدا، فمثلا التمسماني قال في تعليقه "القاعدة الأولى : نثبت ما أثبته الله لنفسه أو أثبته له رسوله صلى الله عليه وسلم دون تمثيل أو تكييف أو تعطيل أو تأويل أو تشبيه " و هذه القاعدة سأتحدث عنها لاحقا و سأبين لك يا تمسماني أنك لا تعرف عقيدة مشايخك. أما الآن سأعود للسؤال الذي طرحته عليكم هل لله ظل؟ فإن كان هذا عند التمسماني فيه قلة أدب مع الله كما ادعى و هي مسألة عظيمة تقشعر منها الأبدان فقد سألوا شيخكم ابن باز سؤالا مشابها له و لا فرق بين السؤالين و ما قال شيخك ابن باز أن هذا السؤال فيه سوء أدب و فيه ما فيه كما ادعيت يا تمسماني. فهل ابن باز يجهل هذا و أنت أكثر توحيدا منه؟ ربما.
الآن سألتكم هذا السؤال لسبب مهم جدا ذلك لأن مشايخكم يزعمون و يدعون أنهم على نهج السلف الصالح و اختلاف مشايخكم مع السادة الأشاعرة -سادة أهل السنة و الجماعة و سادة مشايخكم - في مسألة الصفات اختلاف مبني على دليل في حين أن الأشاعرة لا يمتلكون دليلا غير الهوى و إتباع الفلاسفة إلى غير ذلك من السخافات التي تدل على تفاهة شيوخكم، و يؤاخذون الأشاعرة في تعطيلهم للصفات فمثلا الوهابية تقول أن لله يد حقيقية و وجه حقيقي و ساق حقيقية ويدعون أن الأشاعرة يعطلون هذه الأعيان و من خلال هذا تشن الوهابية حربا لا هوادة فيها على الأشاعرة و يشوهونهم و يقدمونهم لعوام الناس في غياب العلماء على أن المشركين و اليهود و النصارى هم سلفهم. و مادام الأمر كذلك الآن سنرى إجابة رمزين من رموز الوهابية المقدسين عندهم على هذا السؤال و هما ابن باز و ابن عثيمين و سيتضح لك يا تمسماني أن نفس السؤال الذي طرحته عليكم طرح على شيخك ابن باز فما قال ما قلته في حقي إليك إجابتهما:
مجموعة فتاوى ومقالات متنوعة لسماحة الشيخ ابن باز>المجلد الثامن والعشرون>كتاب ملحقات العقيدة>باب في أسماء الله وصفاته>مسألة في الصفات

س : في حديث السبعة الذين يظلهم الله عز وجل في ظله يوم لا ظل إلا ظله ، فهل يوصف الله تعالى بأن له ظلا؟
ج : نعم كما جاء في الحديث ، وفي بعض الروايات في ظل عرشه لكن في الصحيحين "في ظله" ، فهو له ظل يليق به سبحانه لا نعلم كيفيته مثل سائر الصفات ، الباب واحد عند أهل السنة والجماعة والله ولي التوفيق .
الشيخ ابن عثيمين: http://www.ibnothaimeen.com/all/books/article_18200.shtml
والمراد بالظل هنا : ظل يخلقه الله عز وجل يوم القيامة يظلل فيه من شاء من عباده ، وليس المراد ظل نفسه جل وعلا ؛ لأن الله نور السموات والأرض ، ولا يمكن أن يكون الله ظلاً من الشمس ، فتكون الشمس فوقه وهو بينها وبين الخلق ، ومن فهم هذا الفهم فهو بليد أبلد من الحمار ؛ لأنه لا يمكن أن يكون الله عز وجل تحت شيء من مخلوقاته ، فهو العلي الأعلى ، ثم هو نور السموات والأرض .
نتوقف قليلا عند تعبير ابن عثيمين الأكثر تأديبا مني في تعبيره الذي قال به " ومن فهم هذا الفهم فهو بليد أبلد من الحمار" و نحن لا نعرف من فهم ابن باز للظل لذلك فهو متهم لحد الآن بحسب ابن عثيمين و هذا شأنكم يا وهابية .
ابن باز يثبت و ابن عثيمين يعطل أو ابن عثيمين ينفي و ابن باز يجسم ،لذلك يا وهابية من نتبع ابن باز أو ابن عثيمين ،أجيبوني يا أهل الدليل لأنكم دائما ما تدعون أنكم تعتمدون القرآن و السنة، و هاهم
رموزكم المقدسين ماذا يعتمدون ليختلفوا هذا الاختلاف الفاحش .
هكذا حالكم أتعرفون مهما حاولتم الدفاع فهذا الاختلاف كارثة بحسب مقاييسكم و قواعدكم البلهاء و التي تدل على جهلكم و ما يزال الكثير في جعبتي و هذه إحدى الصفعات على وجه كل وهابي متعجرف و على كل شيخ منكم يثرثر بما فيهم شيخكم الحويني الذي يجلس في قناة الشحمة ليتكلم في أسياده الأشاعرة بالجهل و ينسب لهم عقائد المعتزلة زورا و بهتانا و أنتم تصفقون له.

43.أرسلت من قبل مصطفى القرمودي في 19/02/2011 19:23
الخطابي
الله يعطينا وجهك
قلت لي أن أرد على المقال، ما شاء الله على ذكائك. ربما لم تفهم ما كتبت لك، كعادتك أنت نسخت المقال لتشارك به من أجل التشويش لا من أجل النصح، و قلت لكم أمتنع عن الرد لأني أترك مجالا للتعليقات ، و لكني أجدك تعقب على الدكتور بطار و أنت لست أهلا للرد عليه و ترد عليه بما يدل أنك تجهل عقيدة قومك و تعبيرك هذا " كل الصفات التي جاءت من خلال الكتاب و السنة علينا أن نؤمن بها كما جاءت بغير تشبيه و لا تمثيل و لا تعطيل" دليل على ذلك و سأعود لاحقا إن شاء الله في التعليق عليه .

42.أرسلت من قبل الخطابي في 19/02/2011 00:46
عبد القادر بطار

تقولون
أما السادة الأشاعرة - رضي الله عنهم- فقد قالوا: إن كلام الله تعالى ليس من جنس هذا الكلام الحادث، بل هو صفة أزلية قديمة ... وهو ما يسمونه بالكلام النفسي القديم
من اين لكم هذا ومن سلفكم فيه؟
فنحن السلفيون نقف الى ما اخبرنا به ربنا ورسولنا و فهموه الصحابة و التابعين و هنا نطبق قاعدة امام مالك.الاستواء معلومٌ ، والكيف مجهولٌ ، والإيمان بـــه واجبٌ ، والسؤال عنه بدعةٌ .كل الصفات اللتي جائت من خلال الكتاب و السنة علينا ان نؤمن بها كما جائت بغير تشبيه و لا تمثيل و لا طعتيل(ليس كمثله شيء و هو السميع البصير)

41.أرسلت من قبل zakaria في 18/02/2011 23:25
بسم الله الرحمان الرحيم إلى الأخ مصطفى القرمودي ،الناقل الذي نقلها وما عقلها ولا رد إلى الأثارأمرها، قد استفحل أمرك وتبين موضعك فأرسلت عنانك وأسمت في مراتع لحوم إخوانك لسانك، واشتريت لهو الحديث لتضل عن سبيل الله، فحسبك بها أخي صفقة خاسرة. إتهمتنا %D

40.أرسلت من قبل الدكتور عبد القادر بطار في 18/02/2011 19:46
بسم الله الرحمن الرحيم
أود أن أسجل بعض الملاحظات المنهجية وهي بمثابة حاشية على رد السيد أبي عبد الله التمسماني صاحب التعليق رقم (35) ومن خلاله أثير حفيظة بناة الخطاب السلفي المعاصر
أولا: يخطئ الإخوة السلفيون خطأ منهجيا جسيما عندما يرفضون تصنيفهم كفرقة إسلامية، ويقدمون أنفسهم للعالم على أساس أنهم هم الإسلام. وهذا الإجراء يجعلهم خارج دوائر الفرق الإسلامية، كما يطرح مشكلة منهجية
إننا نعلم كما يعلم الإخوة السلفيون أن الرسول صلى الله عيه وسلم قال :" افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة، فواحدة في الجنة وسبعون في النار، وافترقت النصارى على اثنتين وسبعين فرقة، إحدى وسبعون في النار وواحدة في الجنة، والذي نفس محمد بيده لتفترقن أمتي على ثلاث وسبعين فرقة، فواحدة في الجنة، واثنتان وسبعون في النار" رواه ابن أبي الدنيا عن عوف بن مالك. ورواه أبو داود، والترمذي، والحاكم، وابن حبان، وصححوه، عن أبي هريرة بلفظ: افترقت اليهود على إحدى ـ أو اثنتين ـ وسبعين فرقة، والنصارى كذلك، وتفترق أمتي على ثلاث وسبعين فرقة، كلهم في النار إلا واحدة. قالوا: من هي يا رسول الله؟ قال: ما أنا عليه وأصحابي
ونحن نتساءل: إذا لم تكونوا معشر السلفيين فرقة إسلامية فكيف تصنعون بالحديث ؟ ومن هي الفرقة الناجية التي ستدخل الجنة ما دمتم أنكم أنتم لستم بفرقة إسلامية؟
ثانيا: اعلم أيها التمسماني أن ما يسمى بالسلفية اليوم هي فرقة إسلامية، وهي امتداد للمدرسة الحنبلية المتأخرة، وهي تنهج طريقة أهل الظاهر في التعامل مع النصوص الدينية. ولا داعي للمزايدة، ومغالطة العوام بهذا الكلام السطحي. ابن تيمية، ابن القيم، ابن بطة العكبريى، ابن مندة، ابن خزيمة، الذهبي، ابن كثير، ابن عبد الوهاب، هؤلاء يشكلون فرقة تسمى" الحنبلية" أو السلفية لا يهم
لقد لحظت كخبير بالعقائد والفرق الإسلامية. أن السلفية تأثرت بشكل واضح بفرقة "الكرامية" في تقرير الصفات الفعلية. ولذلك أقول: لا يمكن فهم كثير مما يقرره ابن تيمية بدون فهم آراء الكرامية، والكرامية بالمناسبة من أشهر الفرق المجسمة
ثالثا: يزعم بناة الخطاب السلفي أنهم يأخذون من الكتاب والسنة، وهذا الكلام فيه مزايدة أيضا، نعم السلفية تأخذ من الكتاب والسنة ولكن كما يشرحهما ويقررهما شيوخ الظاهر قديما وحديثا
رابعا: إن الجهل بالمذهب الأشعري، جعل المسمى التمسماني يطرح بعض الأسئلة البسيطة. وكأنه يحرج السادة الأشاعرة البناة العظماء الذين وقفوا في وجه الإلحاد والتجسيم
- يقول هذا التمسماني: ما دليل الأشاعرة على إثبات الصفات السبع أي صفات المعاني كما يسمونها ؟
إن وضع هذا السؤال بهذه الكيفية، يدل على جهل مركب بحقيقة المذهب الأشعري، لأن السادة الأشاعرة - رضي الله عنهم- لا يقولون بوجوب سبع صفات فقط. هذه أمهات الصفات يا سيدي، وإلا فصفات الكمال الواجبة لله تعالى لا نهاية لها على الصحيح. راجع حاشية الدسوقي على أم البراهين لتقف على شيء من هذا الكلام النفيس، وهو متن معتمد عند علماء المغرب
يقول هذا المسماني أيضا: ما دليل الأشاعرة على القول بأن كلام الله هو : الكلام النفسي؟
وهذا أيضا جهل بحقيقة موقف السادة الأشاعرة من كلام الله تعالى، إن جميع المسلمين يقولون: إن الله تعالى يتكلم، وقد وقع الاختلاف في تفسير كيفية الكلام. فقال المعتزلة: إنه تعالى يخلق الكلام ولا يتكلم، وقال أهل الظاهر ومنهم السلفية المعاصرة: إنه يتكلم بصوت وحرف؟
أما السادة الأشاعرة - رضي الله عنهم- فقد قالوا: إن كلام الله تعالى ليس من جنس هذا الكلام الحادث، بل هو صفة أزلية قديمة ... وهو ما يسمونه بالكلام النفسي القديم
إنني حين أجري مقارنة بسيطة بين ما قاله السادة الأشاعرة وما تقولونه أنتم معشر السلفية فإنني ألاحظ أن كلامكم يؤدي إلى الوقوع في التجسيم، خصوصا حينما تقولون بالحرف والصوت. أما كلام السادة الأشاعرة رضي الله عنهم فإنهم لا يقتربون من التجسيم، بله الوقوع فيه
إن النجاة كل النجاة هي: أن نؤمن جميعا بأنه سبحانه وتعالى يتكلم كما أخبر بذلك، ولا نخوض في كيفية هذا الكلام. وهذا هو مذهب السلف الصالح، وليس مذهب السلفية.
أما تساؤل السيد التمسماني: هل يجوز السؤال بـ: أين الله، وكيف تجيب لو سئلت هذا السؤال ؟
فأحيله على جواب الجارية الوارد في الحديث المعروف، لكن كما وجهه العلماء المعتبرون لا كما توجهه المدرسة السلفية المعاصرة، ومعهم شيوخ المذهب الظاهري القديم
وصلى الله على سيدنا محمد وعلى الله وصحبه أجمعين

39.أرسلت من قبل zakaria في 18/02/2011 18:02
بسم الله الرحمان الرحيم إلى الأخ مصطفى القرمودي ،الناقل الذي نقلها وما عقلها ولا رد إلى الأثارأمرها، قد استفحل أمرك وتبين موضعك فأرسلت عنانك وأسمت في مراتع لحوم إخوانك لسانك، واشتريت لهو الحديث لتضل عن سبيل الله، فحسبك بها أخي صفقة خاسرة. إتهمتنا وإن كنا أتباعا لا أفلاذا في نهج ابن تيمية وأصحابه ،بعلم أتيت منه ما لم يروي ضمأك، بل جعلك سكيرا عربيضا تقدف أعراض إخوانك، فأوجبت على نفسك الحد وأن لا تقبل منك شهادة.
وصدق الشاعر ملأى السنابل تنحني بتواضع
والفارغات رؤوسهن شوامخ
وقال أخر ولاتكن كالدخان يعلو تجبرا
على طبقات الجو وهو وضيع
وقال الإمام علي رضي الله عنه
وزن الكلام إذا نطقت ولا تكن
ثرثارة في كل ناد تخطب
واحفظ لسانك واحترز من لفظه
فالمرأ يسلم باللسان ويعطب
وهناك مثل يقول العربة الفارغة أكثر جلبة من الممتلئة.
وأقول لك من وجه النصح كما قال الشاعر

38.أرسلت من قبل الخطابي في 18/02/2011 17:18
مصطفى القرمودي
هداك الله .لا ترد علي و لا على صاحب المقال بل اريد ان ترد على المقال نفسه

37.أرسلت من قبل الدكتور عبد القادر بطار في 18/02/2011 10:26
بسم الله الرحمن الرحيم
أود أن أسجل بعض الملاحظات المنهجية وهي بمثابة حاشية على رد السيد أبي عبد التمسماني صاحب التعليق رقم (35) ومن خلاله أثير حفيظة بناة الخطاب السلفي المعاصر:
أولا: يخطئ الإخوة السلفيون خطأ منهجيا جسيما عندما يرفضون تصنيفهم كفرقة إسلامية، ويقدمون أنفسهم للعالم على أساس أنهم هم الإسلام. وهذا الإجراء يجعلهم خارج دوائر الفرق الإسلامية، كما يطرح مشكلة منهجية.
إننا نعلم كما يعلم الإخوة السلفيون أن الرسول صلى الله عيه وسلم قال :" افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة، فواحدة في الجنة وسبعون في النار، وافترقت النصارى على اثنتين وسبعين فرقة، إحدى وسبعون في النار وواحدة في الجنة، والذي نفس محمد بيده لتفترقن أمتي على ثلاث وسبعين فرقة، فواحدة في الجنة، واثنتان وسبعون في النار" رواه ابن أبي الدنيا عن عوف بن مالك. ورواه أبو داود، والترمذي، والحاكم، وابن حبان، وصححوه، عن أبي هريرة بلفظ: افترقت اليهود على إحدى ـ أو اثنتين ـ وسبعين فرقة، والنصارى كذلك، وتفترق أمتي على ثلاث وسبعين فرقة، كلهم في النار إلا واحدة. قالوا: من هي يا رسول الله؟ قال: ما أنا عليه وأصحابي.
ونحن نتساءل: إذا لم تكونوا معشر السلفيين فرقة إسلامية فكيف تصنعون بالحديث ؟ ومن هي الفرقة الناجية التي ستدخل الجنة ما دمتم أنكم أنتم لستم بفرقة إسلامية؟
ثانيا: اعلم أيها التمسماني أن ما يسمى بالسلفية اليوم هي فرقة إسلامية، وهي امتداد للمدرسة الحنبلية المتأخرة، وهي تنهج طريقة أهل الظاهر في التعامل مع النصوص الدينية. ولا داعي للمزايدة، ومغالطة العوام بهذا الكلام السطحي. ابن تيمية، ابن القيم، ابن بطة العكبريى، ابن مندة، ابن خزيمة، الذهبي، ابن كثير، ابن عبد الوهاب، هؤلاء يشكلون فرقة تسمى" الحنبلية" أو السلفية لا يهم.
لقد لحظت كخبير بالعقائد والفرق الإسلامية. أن السلفية تأثرت بشكل واضح بفرقة "الكرامية" في تقرير الصفات الفعلية. ولذلك أقول: لا يمكن فهم كثير مما يقرره ابن تيمية بدون فهم آراء الكرامية، والكرامية بالمناسبة من أشهر الفرق المجسمة ...
ثالثا: يزعم بناة الخطاب السلفي أنهم يأخذون من الكتاب والسنة، وهذا الكلام فيه مزايدة أيضا، نعم السلفية تأخذ من الكتاب والسنة ولكن كما يشرحهما ويقررهما شيوخ الظاهر قديما وحديثا.
رابعا: إن الجهل بالمذهب الأشعري، جعل المسمى التمسماني يطرح بعض الأسئلة البسيطة. وكأنه يحرج السادة الأشاعرة البناة العظماء الذين وقفوا في وجه الإلحاد والتجسيم ...
- يقول هذا التمسماني: ما دليل الأشاعرة على إثبات الصفات السبع أي صفات المعاني كما يسمونها ؟
إن وضع هذا السؤال بهذه الكيفية، يدل على جهل مركب بحقيقة المذهب الأشعري، لأن السادة الأشاعرة - رضي الله عنهم- لا يقولون بوجوب سبع صفات فقط. هذه أمهات الصفات يا سيدي، وإلا فصفات الكمال الواجبة لله تعالى لا نهاية لها على الصحيح. راجع حاشية الدسوقي على أم البراهين لتقف على شيء من هذا الكلام النفيس، وهو متن معتمد عند علماء المغرب.
يقول هذا المسماني أيضا: ما دليل الأشاعرة على القول بأن كلام الله هو : الكلام النفسي؟
وهذا أيضا جهل بحقيقة موقف السادة الأشاعرة من كلام الله تعالى، إن جميع المسلمين يقولون: إن الله تعالى يتكلم، وقد وقع الاختلاف في تفسير كيفية الكلام. فقال المعتزلة: إنه تعالى يخلق الكلام ولا يتكلم، وقال أهل الظاهر ومنهم السلفية المعاصرة: إنه يتكلم بصوت وحرف؟
أما السادة الأشاعرة - رضي الله عنهم- فقد قالوا: إن كلام الله تعالى ليس من جنس هذا الكلام الحادث، بل هو صفة أزلية قديمة ... وهو ما يسمونه بالكلام النفسي القديم
إنني حين أجري مقارنة بسيطة بين ما قاله السادة الأشاعرة وما تقولونه أنتم معشر السلفية فإنني ألاحظ أن كلامكم يؤدي إلى الوقوع في التجسيم، خصوصا حينما تقولون بالحرف والصوت. أما كلام السادة الأشاعرة رضي الله عنهم فإنهم لا يقتربون من التجسيم، بله الوقوع فيه.
إن النجاة كل النجاة هي: أن نؤمن جميعا بأنه سبحانه وتعالى يتكلم كما أخبر بذلك، ولا نخوض في كيفية هذا الكلام. وهذا هو مذهب السلف الصالح، وليس مذهب السلفية.
أما تساؤل السيد التمسماني: هل يجوز السؤال بـ: أين الله، وكيف تجيب لو سئلت هذا السؤال ؟
فأحيله على جواب الجارية في الحديث المعروف، لكن كما وجهه العلماء المعتبرون لا كما توجهه المدرسة السلفية ومعهم شيوخ المذهب الظاهري.



36.أرسلت من قبل مصطفى القرمودي في 18/02/2011 05:20
يا أخي الحبيب أبا عبد الله التمسماني :
ربما تجد مني هجوما كما تدعي و هذا حال أي واحد يرى إلى الأمور بسطحية، لكن الأمر هو تأديب للوهابية، و تأديبي لهم بهذه الطريقة لأنها العلاج الأنسب لدائهم. فكم مرة تمرض و يصف لك الطبيب دواء مرا فتتجرعه، و ربما تحتاج لعملية جراحية فيقوم الجراح باستعمال أدوات حادة في تلك العملية لكننا إن سمعنا من يعترض على الجراح قلنا عليه إنك جاهل فالجراح ليس مجرما، فللأسف ذلك هو حال من ينتقد أسلوبي مع الوهابية ، و هذا التعامل لأنني أعرف داءهم و علتهم جيدا و إليك بعض صفات الوهابية :
- كل وهابي هو الفرقة الناجية لوحده و أغلب المسلمين مع علمائهم في جهنم.
- إذا التحقت بالوهابية -ما يسمونه السلفية زورا و بهتانا- فإنك تصبح عالما في خمسة أيام.
- من مر شهر على التحاقه بهم يصبح مجتهد مطلق
- لك حق الفتوى بمجرد التحاقك بهم
- الوهابية هم شعب الله المختار
- تختلف مع وهابي فإنك في جهنم
أخي الكريم الوهابية سلفهم هم الحشوية فلست أغير من تسميتهم و هذا لأنهم في عقائدهم و الحشوية لا يختلفان و لك أن تقرأ عقائدهم من خلال كتاب الفرق بين الفرق و ستقف على أقوالهم و قارنها مع أقوال الوهابية .
أما قولك أني وقعت في مسألة عظيمة تقشعر لها الأبدان فهذا بسبب أنك فاقد للتمييز بين الحق و الباطل، لأن الذي لا يحسن الأدب مع الله سبحانه هم الوهابية، و هم من يقول على الله ما لا يعلمون تقليدا أعمى لشيخهم ابن تيمية في المسألة ، و هم من لم يقدر الله حق قدره. و لعلمك استشهادك بالآية التي نزلت في اليهودي وتأولتها علي و ذلك لتحاول عبثا تشويهي، فهذا معهود من الوهابية خوارج العصر و شيخك الفوزان سبقك في هذا و انطبق عليكم ما قال سلفنا الصالح: عن ابن عمر أنه قال في وصف الخوارج: (إنهم انطلقوا إلى آيات نزلت في الكفار، فجعلوها على المؤمنين) رواه البخاري، كما ورد عن ابن عباس أنه قال: (لا تكونوا كالخوارج، تأولوا آيات القرآن في أهل القبلة، وإنما أنزلت في أهل الكتاب والمشركين، فجعلوا عليهم فسفكوا الدماء وانتهبوا الأموال) ، و هذا ما فعله شيخكم المجدد محمد بن عبد الوهاب صاحب التجديد في العمالة لبريطانيا و مكفر المسلمين و أنت تقول و كذلك صاحبك الذي سبقك و هي سمفونية يرددها كل وهابي " وإنما الشيخ محمد عبد الوهاب كان في زمان كثر فيه الشرك والخرافات" و لو قرأت ما أورده صاحب التعليق 32 لتبين لكم أن مشايخكم يقولون أن الشيطان تمكن من أن يجر جزيرة العرب لعبادته مخالفين قول النبي عليه الصلاة و السلام فتنبه. و أضف على هذا أنك أردت الهدوء في الحوار و الغاية أن تكون هي الحق لا بالهجوم و الطغيان كما ادعيت لكنك في نفس الوقت ختمت كلامك : " وأنا لا أرى مانعا من أن تستعين بجوجل , والموسوععات , والكتب, وكذا الدكتور مصطفى بن حمرة الذي ذكرته أعلاه ." و بهذا فإنك أحوج ما يكون لوقفاتك تلك، فوفرها لنفسك و التزم بهذه الشعارات إن كنت صادقا. اسمع مني قناعتي فيكم : الوهابية أخطر من الصهاينة و علماءهم يعلمون طلابهم التواقح و قلة الأدب و الجرأة على العلماء قبل تعليمهم العلم لذلك أراكم لا تستحقون إلا أن أتعامل معكم بهذا الأسلوب لأنه الأمثل في تأديبكم و ذلك لأني ملتزم بفتوى العلماء فيكم و هذه فتوى ابن رشد الجد التي استشهد بها الدكتور عبد القادر بيطار في مقالته :
"فيجب أن يبصر منهم الجاهل منهم، ويؤدب الفاسق، ويستتاب المبتدع الزائغ عن الحق، إذا كان مستسهلا ببدعة فإن تاب وإلا ضرب أبدا حتى يتوب، كما فعل عمر بن الخطاب رضي الله عنه، بصبيغ المتهم في اعتقاده من ضربه إياه حتى قال: يا أمير المؤمنين، إن كنت تريد دوائي فقد بلغت مني موضعَ الداء "
هل رأيت أنت و كل من يتطاول علي من أصحابك ماذا تستحقون لعلاجكم الضرب أيضا حتى تعلنوا أنكم قد شفيتم، و هذا سيأتي وقته إن شاء الله و هو ضروري جدا.
مسألة جوابك على سؤالي سآتي عليه لاحقا إن شاء الله .
و أذكرك انك طرحت ثلاث أسئلة كل واحدة ستأخذ حيزا كبير من التعليقات لذلك اختار واحدة منها حتى ننتهي منها بعد ذلك لك أن تنتقل إلى الثانية بالرغم من أني متأكد تماما أنه لا ينفع معكم إلا الضرب.

35.أرسلت من قبل أبو عبد الله التمسمااني في 17/02/2011 23:10
إلى صاحب التعليق 27 مصطفى القرمودي
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه أما بعد:
أيها الأخ الكريم مصطفى القرمودي لي معك وقفات قبل أن أجيب على سؤالك:
الوقفة الأولى : يا أيها الأخ ما هذا الهجوم االمتكرر على من يخالفك. ووصفك إياهم بالوهابية تارة وبالحشوية تارة أخرى. أما قلت بأنك ناصح لهم؟ . إذن فناقش بالدليل وبالتي هي أحسن وليكن هدفك الوصول إلى الحق واستعراض العقائد والأراء بالحجة والبرهان لا بالهجوم والطغيان . مع سلامة القصد, وأن تكون الغاية هي الوصول إلى الحق . أما الهجوم والطعن فالكل يحسنه ولكن النقاش العلمي عزيز. ومن يحرم الرفق يحرم الخير كله.
الوقفة الثانية : أما تعلم يا أخي أنك وقعت في مسألة عظيمة تقشعر منها الأبدان وهي: طرحك لهذا السؤال بهذه الطريقة المستهجنة وكأنك في مسابقة ثقافية . وأنت تتدعي من وراء هذا أنك ناصح ومؤدب, وأنت لم تحسن الأدب مع رب البارية سبحانه وتعالى . أخي مصطفى القرمودي أذكرك بأية من كتاب الله وسبب نزولها لعلك تتعظ بها.
أما الآية فهي قوله جل وعلا . ( ويسبح الرعد بحمده والملائكة من خيفته , ويرسل الصواعق فيصيب بها من يشاء , وهم يجادلون في الله وهو شديد المحال ) الأية (13) من سورة الرعد.
جاء في سبب نزولها عن مجاهد قال : جاء يهودي فقال : يا محمد , أخبرني عن ربك من أي شيء هو , من نحاس هو, أم من لؤلؤ أو ياقوت ؟ قال : فجاءت صاعقة فأخذته . فنزلت الآية وأورد الحافظ ابن كثير قصة نحوها عن أنس رضي الله عنه وقتادة .
وقال ابن كثير رحمه الله متمما لتفسير الآية: وعن علي رضي الله عنه ( وهو شديد المحال) أي : شديد الأخذ , وقال مجاهد : شديد القوة. راجع تفسير هذه الآية الكريمة في تفسير ابن كثير وابن جرير للفائدة.
إعلم أني لا أشبهك بمن نزلت فيه الآية . فأنت مسلم . وإنما أنبهك وأصحح لك المسألة حتى تقدر الله حق قدره. وإنما سقت الآية للاعتبار بمن أساء الأدب مع الله من الكفار .
أعود إلى الجواب على سؤالك وقبل ذلك لابد من ذكر بعض القواعد التأصيلية بين يدي الجواب حتى نفهم الجواب . علما أني أعتمد في هذا على قواعد السلف الذين أعتز بالانتساب إليهم وإن لم أكن مثلهم. كما أخبرك أنه لا توجد هناك طائفة تسمي نفسها بالوهابية كما تنبز بذلك من خالفك. وإنما الشيخ محمد عبد الوهاب كان في زمان كثر فيه الشرك والخرافات. فقام بالدعوة إلى التوحيد على أحسن وجه وكتبه خير شاهد .ولم يعرف أنه أسس فرقة بهذا الإسم ولا يرضى سني سلفي بالانتساب إلى إي شخص مهما كانت مرتبته العلمية . ولكن الانتساب يكون لنبي الله صلى الله عليه وسلم وصحابته الكرام.
وليكن الحوار بيني وبينك مبناه وأسه الكتاب والسنة وفق فهم الصحابة رضوان الله عليهم الذين زكاهم فالله في القران والنبي صلى الله عليه وسلم في السنة. دون فلان أو علان لأن العقيدة لا تؤخذ إلا من هذين المصدرين.
القاعدة الأولى : نثبت ما أثبته الله لنفسه أو أثبته له رسوله صلى الله عليه وسلم دون تمثيل أو تكييف أو تعطيل أو تأويل أو تشبيه . مستصحبين في ذلك قول االله تعالى ( ليس كمثله شيء وهو السميع البصير) فالشق الأول من الآية نفى المماثلة عن الخالق جل وعلا. والشق الثاني أثبتت له صفات الكمال التي تليق به جل وعلا.
القاعدة الثانية : ننفي ما نفاه الله عن نفسه أو نفاه عنه رسوله صلى الله عليه وسلم , مع إثبات كمال ضد تلك الصفة لله تعالى ,. مثاله ننفي عن الله تعالى الظلم الذي نفاه الله تعالى عن نفسه ونثبت له كمال العدل , لأن النفي وحده لا يفيد الكمال . قال تعالى ( وتوكل على الحي الذي لا يموت ).
القاعدة الثالثة : مالم يرد به كتاب ولا سنة فنتوقف فيه فإن كان حقا يلق بالله أثبتناه وإن كان لا يليق بالله العظيم نفيناه والأصل في هذه القاعد التوقف إلا ما وافق الدليل. لأن باب الأسماء والصفات لا مجال للاجتهاد فيه.
وعلى ضوء هذه الآية نجيب على سؤالك أخي مصطفى , والذي كان يجب عليك أن تطرحه بأسلوب آخر . مثلا أن تقول: ما قولكم في الظل الوارد في الحديث والمضاف إلى الله تعالى ؟ وليس طرح السؤال بتلك الطريقة وكأنك لا تعلم قدر من تسأل عنه.
الجواب عن االمسألة وفق القواععد المتقدمة هو:
عن أبي هريرة رضي الله عنه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " سبعة يظلهم اللَّه في ظله يوم لا ظل إلا ظله: الإمام العادل، وشاب نشأ في عبادة الله، ورجل قلبه معلق في المساجد، ورجلان تحابا في اللَّه اجتمعا عليه وتفرقا عليه، ورجل دعته امرأة ذات منصب وجمال فقال :إني أخاف اللَّه، ورجل تصدق بصدقة فأخفاها حتى لا تعلم شماله ما تنفق يمينه، ورجل ذكر اللَّه خالياً ففاضت عيناه " مُتَّفَقٌ عَلَيْهِ . اعلم أن أهل السنة والجماعة يجمعون النصوص في المسألة الواحدة للوصول إلى الحق متجردين عن الهوى والتسرع , بل ينظرون في الأدلة ويجمعونها , فينظرون إلى الدليل المفرد فيما دل عليه عند إنفراده وما دل عليه عند ضمه إلى غيره . مثل تخصيص العام وتقييد المطلق لأن الدليل قد يرد مطلقا فيقيد , فيحمل على المقيد وقد يرد عما فيخصص. وبناءا على هذا فإن الظل الوارد في الحديث هو ظل عرش الرحمان , وإضافته إلى الخالق ؛ هي إضافة تشريف , كإضافة البيت إليه فيقال بيت الله , وعبد الله , وناقة الله.
والدليل أنه وردت نصوص أخرى تفسر الظل هنا : منها حديث أبي مسلم الخولاني عن معاذ رضي الله وعبادة بن الصامت عنهما وفيه : " المتحابون في الله على منابر من نور في ظل العرش يوم لا ظل إلا ظله " .رواه الإمام أحمد في المسند (5/236/237)
وهناك نصوص أخرى تبين المراد.
وبهذا نكون قد أجبنا عن الشق الأول من السؤال وأما الشق الثاني فإننا نقول لمن أثبت الظل بهذا المعنى أصبت الحق و وفقك الله , ونقول لمن خالف ذلك ونفى النصوص أو حرفها أخطأت هداك الله .
بهذا أكون قد أجبت عن سؤالك ذاك بتوفيق الله تعالى . دون البحث في جوجل بل هي عقيدة في قلوبنا درسنها في حلق أهل العلم السلفيين وأخذنها من النصوص .
وأنا كذلك أطرح عليك بعض الأسئلة علك تبين لي عقيدتك فيها:
- هل يجوز السؤال بـ: أين الله , وكيف تجيب لو سئلت هذا السؤال؟
- ما دليل الأشاعرة على إثبات الصفات السبع أي صفات المعاني كما يسمونها وتأويل الصفات الأخرى؟
- ما دليل الأشاعرة على القول بأن كلام الله هو : الكلام النفسي؟

أقصد بالدليل . كتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم . وكذا قول الخلفاء الراشدين لأن النبي صلى الله عليه وسلم أوصى في وصيته الموسومة بوصية مودع, كما في حديث العرباض بن سارية رضي الله عنه المتفق عليه وفيه : فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي تمسكوا بها وعضو عليها بالنواجذ... الحديث.
ولا شك أن المودع يوصي أهله بوصية جامعة للخير.

وأنا لا أرى مانعا من أن تستعين بجوجل , والموسوععات , والكتب, وكذا الدكتور مصطفى بن حمرة الذي ذكرته أعلاه .
وفقك الله وسددك

وآخر دعونا أن الحمد لله رب العالمين .


34.أرسلت من قبل أسد الريف في 17/02/2011 18:22
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله وكفى، والصلاة والسلام على رسوله المصطفى، وعلى آله وصحبه أجمعين.
بحثت عن جواب للاشكالية التي طرحتها هنا عن مسالة الظل وهل هي صفة من صفات الله ام العكس فوجدت فتوى للشيخ الجليل ابن عثيمين رحمه الله في المسالة

جاء في الحديث عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم أنه قال ( سبعة يظلهم الله في ظله يوم لا ظل إلا ظله ...)

فقال ابن عثيمين رحمه الله :

" يخلق شيئاً يظلل به من شاء من عباده...هذا هو معنى الحديث ولا يجوز أن يكون له معنى سوى هذا". ( شرح رياض الصالحين 5/306):

وقال (5/402):"المراد بالظل هنا: ظل يخلقه الله عز وجل يوم القيامة يظل فيه من شاء من عباده".

وقال (5/404):"...يوم لا ظل إلا ظله": أي إلا الظل الذي يخلقه الله عز وجل يظل به من شاء من عباده".
فما رأيكم فيمن يقول أن له ظل ؟
قال الإمام مالك:
ما من أحد إلا يؤخذ من قوله ويرد إلا قول صاحب هذا القبر، أي: فكله مقبول، صلوات الله وسلامه عليه

33.أرسلت من قبل مصطفى القرمودي في 17/02/2011 14:19
أخي الخطابي:
أما بعد
كما تعرف أني أخذت عهدا على نفسي أن أقوم بتأديب الوهابية و أنت منهم فسوف أقول لك شيئا لما تنقل نصا ما من موقع أو منتدى وهابي -و هذا حال مشايخك ينقلون و لا يفهمون مثلك تماما- فقم بالإحالة إلى صاحبه :
فتعليقك 26 بالنقطة و الفاصلة و الرقم و الحرف أخذته من هذا الموقع يا حبيبي الكريم:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=27859
و ليست المشكلة عندي في نقلك للموضوع لكن الآن إن قمت بالرد على هذا، على من سأرد عليك أم على نخلة صاحب التعليق في هذا الموقع قل لي بالله عليك.
و سوف أرد على كل سخافات مشايخك التي أوردتها و لكني لا أريد أن انفرد بالتعليقات ،لذلك التزموا بشبهة واحدة و حتى أكمل علاجكم فيها ننتقل إلى السموم التي تجرعتموها من الوهابية في غياب علمائنا سما سما.


32.أرسلت من قبل محمد كرماط في 17/02/2011 15:03
السلام عليكم ورحمة الله
بارك الله في استاذنا عبد القادر بيطار
، فتاوي العقيدة المنتشرة اليوم بين الناس سواء عن طريق كتيبات أو مطويات أو عبر الشبكة العنكبوتية يلاحظ عليها شيئان:
الأول: تهويل مسائل -كما ذكره الدكتور- هي في أصلها مضمنة في الفروع وتكلم عليها الفقهاء لا المتكلمون كالتوسل والتبرك وما اليه ثم بناء الأوصاف من الشرك والتبديع والكفر.وسبب ذلك الظاهرية المسيطرة عل أذهان القوم سواء في الفروع أو الأصول فمجيء الأحاديث بالكفر التي تعني الزجروالتغليظ في كثير من الأحيان أو الشرك الأصغر الذي يعني الرياء لا غيركما هو معروف عند الفقهاء كان وراء انحراف فكر كثيرين اد بهم ال نبز الأمة بالشرك ، مع أن وقوع الشرك في الأمة بعد وفاته عليه الصلاة والسلام أصبح محالا باخبار الشارع نفسه":ان الشيطان قد يئس أن يعبد في جزيرة العرب" وما ورد من الأحاديث المخالفة لذلك فهذا يكون بعد ارسال الريح التي تقبض روح المؤمنين، ولا تقوم الساعة الا عل شرار الخلق. هذا من جهة
الثاني:أن القوم لا يحترمون التخصص فتجد الواحد منهم يتكلم في كل الفنون فهو فقيه ومتكلم ومحدث ولغوي ....ولن نبالغ ان قلنا: ورياضي وجغرافي ...ورحم الله من عرف حده فوقف عنده.
وأما الدخول مع هؤلاء في نقاش فأكثره عقيم وأغلبهم ناقل لا قائل عاقل.

31.أرسلت من قبل مصطفى القرمودي في 17/02/2011 13:51
أخي ريفينو لا تتكلم بالجهل، فما قلته في تعليقك لو جئت أرد عليه بما يستحق ربما ستحتاج لانتهائك من قراءته لسنة لكني سأحاول ما أمكن أن أختصر. فإن كنت تتهم كل من يخرج على الحكام متشبع بالأفكار الغربية، فإنك تتهم سلفنا الصالح بهذا و منهم أمنا عائشة رضي الله عنها و سيدنا معاوية رضي الله عنه لذلك لا ترمينا بجهلك و اعرف قدرك .
أما قولك أنك لن تجيب حتى أجيب على سؤال يتيم لك و ليست أسئلة ،فادعاءك قبل أن أجيبك أجبني يوحي أنك تمتلك أجوبة و لكنك تنتظر جوابا على سؤال طرحته و تظن أن سؤالك لا جواب عنه و بالتالي لن تكلف نفسك الرد مطلق،ا و به تحاشيت الدخول في إحراج نفسك لأنك تعرف أن سؤالي لُغم لكم و هو كذلك . لكن يجب أن أذكرك بشيء مهم إذا كنت تتعامل بهذه القاعدة السحرية العجيبة الغريبة - و هذا عهدته من رعاع الوهابية كثيرا - قاعدة لن أجيبك حتى تجيبني فأتعجب لماذا طرحت سؤالك قبل أن تجيب على أسئلتي التي سبقت تعليقك و أبشرك بأن أسئلتي السابقة لن تستطيع أن تجيب عليها لا أنت و لا مشايخك الذين تدعي أنهم على نهج السلف الصالح ، و لا تدري يا صغيري العزيز أن السلف الصالح منهم براء بل مشايخك على نهج السلف الطالح و هم الحشوية .
أما محاولاتك باتهامي أني أقول بما تقوله الشيعة إلى غير ذلك من السخافات التي أوردتها خصوصا فيما يخص مصطلح الوهابية فسوف أقول لك أنك لجهلك و تطاولك علي بهذا قد تطاولت على شيوخك منهم الألباني و ابن باز و الدكتور خليل الهراس، فللأخير كتاب سماه الحركة الوهابية ، و قد قام شيخك ابن باز بالتقديم له ، فهل هؤلاء متأثرون بالشيعة ؟
و أنصحك أن تبتعد عن العبارات الفضفاضة كقولك : "ردودك تشبه ردود الشيعة" بل خذ كل رد و قم بالتعليق عليه هذا إن كنت تريد النصيحة كما تدعي ، أما إذا كان هذا منهجا علميا و هو عند الوهابية كذلك فسوف أكتفي بالقول بعبارة كل ما تقولونه هو جهل كبير أخذتموه من اليهود و النصارى و كل مرة يعلق فيها أحدكم تعليقا أردد نفس العبارات فما أسهلها و لكني لأني أريد لكم النصح حقيقة أكلف نفسي بالرد على كل حماقات شيوخكم.
وكي لا أترك لك مجالا للفرار من باب تأديبي لك إليك الجواب على سؤالك الصعب و الخطير:
عن ابن عباس، قوله: { والسَّماءَ بَنَيْناها بأَيْدٍ } يقول: بقوّة. راجع تفسير الإمام الطبري على هذا الموقع:
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=1&tTafsirNo=1&tSoraNo=51&tAyahNo=47&tDisplay=yes&Languageid=1
و ابن عباس دعا له الرسول عليه الصلاة و السلام أن يعلمه الله التأويل، أما الإمام الطبري فهو من السلف الصالح .
الآن أنتظر إجابتك على أسئلتي أنت و من معك و لك أن تستعين بشيوخك لكن باب التأديب يوجب علي أن أطرح سؤالا آخرا هات لي استشهاد واحد قال فيه الرسول عليه الصلاة و السلام أو أحد من الصحابة أن يد الله حقيقية كما تدعي الوهابية ، و أضيف لك أن هذا هو التجسيم و سنبينه إن شاء الله و لكن أتجنب الإطالة .

30.أرسلت من قبل ألمنتظر في 17/02/2011 03:52
فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تومنون بالله.........

29.أرسلت من قبل rifinio في 16/02/2011 22:31
يظهر من كلامك يا أخي أنك متشبع بالأفكار الغربية من الحرية والخروج على الحكام
قبل أن أجيبك أذكرك أنك لم تجب عن الأسئلة اللتي طرحتها.
الحين قبل أي جواب فإن لبد من أن أضيف لك أن ردودك تشبه ردود الشيعة و مفلسي العقائد دعاة الأولياء و معطلي الصفات إن علماء السلف متبعي القرون الثلاثة التي أمر الرسول بها يستدلون بأدلة قاطعة (نقلية و عقلية) على صفات الله دون تجسيم.
انا أعذرك في أمر واحد ألا وهو جهلك بهؤلاء العلماء فأنا قد كنت مثلك ولكن هداني الله لأجلس وأقرأ و أبحث بإخلاص إلى أن وصلت إلى الحق المبين.
أخي إن كلمة وهابي لا يجب أن تستعمل فالوهاب هو الله أما نحن فمسلمون.
إنك إن قرأت كتب هؤلاء العلماء الربانيين بن تيمية عبد الوهاب دون أغلفتها و الأفكار الخاطئة بفكرك التي تنشرها المبتدعة على الأنترنت بسبب الهزيمة الفكرية الآتية من فساد العقيدة الشركيات وتعطيل الصفات أخي في الله أقول لك ما قال لي أحد الإخوان في أحد الأيام : إبحث بصدق فستجد الحق وتأكد أنك
لن تذوق طعم الإيمان إلا بالعقيدة السليمة بدون هذه الأخيرة لا قيمة للأعمال.

إن الشيخ عبد الوهاب رحمه الله لما دعا الناس في مدينة نجد لتوحيد بدون تشبيه ولا تجسيم ونبذ الشرك أبت طائفة أخرى ممن ينسبون إلى العلم ردوا عليه عنادا وحسدا لئلا يقول العامة: ما بالكم لم تنكروا علينا هذا الشيء؟! لماذا جاء ابن عبد الوهاب وصار على الحق وأنتم علماء ولم تنكروا هذا الباطل؟! فحسدوه وخجلوا من العامة، وأظهروا العناد للحق إيثارا للعاجل على الآجل، واقتداء باليهود في إيثارهم الدنيا على الآخرة نسأل الله العافية والسلامة.

أسأل الله ألا يجعلنا مثل هؤلاء و السلام عليكم

28.أرسلت من قبل مصطفى القرمودي في 16/02/2011 18:40
أستاذي الكريم الدكتور عبد القادر بيطار بعد الشكر لمجهودكم الذي تقدمونه بالرغم من انشغالاتكم و الشكر لكم كذلك للمعلومات القيمة التي تتحفنا بها و نسأل من العلي القدير أن يجعله في ميزان حسناتكم ، اسمح لي أن أختلف معك.
إن من تسميهم بالمدرسة السلفية ليسوا سلفية و ليسوا من أهل السنة و الجماعة ، فإن كنت تقصد أنهم أهل حديث، فهم بعيدون كل البعد عنهم، بل هؤلاء وهابية و هي صنيعة بريطانية صنعت من أجل هدم الإسلام من الداخل و ذلك بجر المسلمين إلى عقيدة التجسيم باسم العقيدة، و تمزيقهم باسم اللامذهبية و التي بعض الوهابية في تعليقاتهم هنا ينطقون بها و سأأتي عليها في تعليقاتي القادمة إن شاء الله و المتتبع لكتب القوم و لنشاطاتهم سيجد هذا بوضوح و لست أدعي أنهم يقصدون هذا الهدم و لا هاته العمالة و لكنهم يخدرون في معاهد شرعية بأرض الحجاز – و أتمنى أن تتحرر من سلطة آل سعود خادمي مشاريع الصهاينة - و هذا التخدير يتم فيه تغييب وعيهم و بالتالي فما ذكرته في مقالتك فيما يخص صناعة الفتاوى العقدية عن هذا ليس ببعيد و ما ذلك إلا مظهر من مظاهر محاولات التمزيق، و كذلك الفتاوى التي كان ينطق بها مفتي آل سعود فيما يخص بتحريم المظاهرات و كذلك تشويه ثورة المصريين الأحرار كله يدل بوضوح أن هؤلاء مؤسسات ضخمة أسست لخدمة المشروع الصهيوني و تذليل العقبات أمامه .


27.أرسلت من قبل مصطفى القرمودي في 16/02/2011 18:13
إخواني نوح شملال و الخطابي و أسد الريف و Rifinio
عندي لكم و لمشايخكم سؤالا بسيطا و سأرجع على تعليقاتكم السابقة فيما بعد كي تعرفوا ما أنتم عليه من باب النصيحة و التأديب لكم . سؤالي لكم و كذلك لكل وهابي:
هل لله ظل؟ فإن كان نعم، فما رأيكم فيمن يقول لا ظل له و إن كان لا، فما رأيكم فيمن يقول أن له ظل ؟ هيا يا أحبابي اجتهدوا قليلا و استفتوا القس جوجل لعله يفتيكم.
سأنتظر الإجابة كي أعلمكم قليلا من الأدب الذي تفتقرون له يا أهل الدليل و ستعرفون تخبط مشايخكم و تهافتهم جيدا و كذلك تقليدهم الأعمى و ليس الإتباع بحسب ما يقدمونه من تعريف لهذين المصطلحين .

26.أرسلت من قبل الخطابي في 16/02/2011 14:02
بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله ومن والاه

أما بعد,

يزعم الاشاعرة المفوضة أن آيات الصفات الخبرية ( مثل يد الله ووجه الله الخ) لا يعلم معناها إلا الله سبحانه وتعالى. وذلك لأنها بزعمهم من المتشابه ويستدلون علىى ذلك بقوله تعالى : هُوَ الَّذِيَ أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاء الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاء تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللّهُ [آل عمران : 7]

وبالتالي فلا رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي أنزل عليه القرآن ولا جبريل الذي سمعه عن رب العزة ولا ابليس -عليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين- ولا أحد من الخلق يعلم معنى هذه الآيات. وهذه العقيدة الأشعرية الفاسدة يلزم منها :

1- نسبة السفه - والعياذ بالله - إلى الله سبحانه وتعالى.
وذلك لأن الله تعالى في الاية التالية يعلم أن ابليس لا يفهم الآيات المتشابهات كما يزعم الاشاعرة. ومع ذلك يكلمه الله تعالى مستنكرا عليه بكلام لا يفهمه وهو هنا قوله تعالى (لما خلقت بيدي).
قال الله تعالى: قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَن تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ أَسْتَكْبَرْتَ أَمْ كُنتَ مِنَ الْعَالِينَ [صـ : 75]

2- أن ابليس سيحاجج الله سبحانه وتعالى يوم القيامة محتجا بأنه لو فهم كلام الله في الآية (لما خلقت بيدي) لتاب وسجد وأناب. وبالتالي سيجد ابليس الملعون في عقيدة الاشاعرة مخرجا ونجاة له.

1 2











المزيد من الأخبار

الناظور

درك العروي يحجز سيارة "ريفولي" بمخبإ سري بـ"أفسو" تستعملها شبكة متخصصة في تهريب البشر

انطلاق فعاليات الدورة الـ3 من مهرجان الشرق للضحك بالناظور بعروض لفرق كوميدية محلية ووطنية

عارضون من مختلف مدن المغرب يؤثثون أروقة معرض "البيع الخاص أوريونطال للموضة والتسوق" بالناظور

بالفيديو... زوجة رئيس الوزراء الإسرائيلي "نتنياهو": حشيش كتامة بالمغرب نبتة مباركة

الباحث في الأمثال الريفية محمد ميرة: المواسم المحلية أفضل من المهرجانات التي تصرف فيها الملايين بلا طائل

شاهدوا بالفيديو.. كواليس مهرجان الشرق للضحك مع ميكرو فافي

جواد أشن.. شاب من تمسمان يناشد ذوي القلوب الرحيمة لمساعدته